Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-2054/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 7У-2054/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

судей Харрасовой С.Н., Железного А.В.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Гущина Д.Ю. по системе видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гущина Д. Ю. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Гущина Д.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2020 года

Гущин Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей; ч. 1 ст. 234 УК РФ к 240 часам обязательных работ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей;

-срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 12 октября 2020 года.

Гущин Д.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой 184,23 грамма в период с сентября 2019 года по 6 февраля 2020 года; незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой 17,14 грамма; незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом 5 февраля 2020 года; незаконное хранение взрывчатого вещества в период с декабря 2013 года по 6 февраля 2020 года. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гущин Д.Ю., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, обязывающей суд применить ч. 2 ст. 60, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Иванова Е.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Гущина Д.Ю., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколы следственных действий, оперативных мероприятий, экспертные заключения, иные документы.

Собранные по делу доказательства судом оценены с точки зрения их допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Гущина Д.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Назначенное Гущину Д.Ю. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Также судом учтены положительные характеристики по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гущина Д. Ю. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи С.Н. Харрасова

А.В. Железный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать