Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 7У-2030/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Харрасовой С.Н. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.,

ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О.,

осужденного Узденова Х.А. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Андреасян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махова А.Л. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав прокурора Денисова М.О., поддержавшего кассационное представление, осужденного Узденова Х.А. и его защитника - адвоката Андреасян Р.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 мая 2017 года.

В срок лишения свободы зачтено время нахождения под стражей с 20 октября 2016 года по 11 мая 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Узденов Х.А. осужден за убийство ФИО8, совершенное 19 октября 2016 года в районе аула <адрес> <адрес> Карачаево-Черкесской Республики.

В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махов А.Л., ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, просит: признать смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктами "и", "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и смягчить наказание, а также согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей Узденова Х.А. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Узденов Х.А., ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит смягчить наказание. Указывает, что не установлено наличие у него умысла на убийство ФИО8, который спровоцировал конфликт. В приговоре указано на аморальное и противоправное поведение потерпевшего, угрожавшего ему топором, выражаясь нецензурной бранью, но не дана юридическая оценка действиям ФИО8 Обстоятельства совершения преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства и данные о его личности дают основание для смягчения наказания.

Выслушав участников судебного заседания, поверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в убийстве ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не оспаривается, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

Соответствие изложенных в приговоре выводов суда о виновности Узденова Х.А. в убийстве ФИО8 фактическим обстоятельствам уголовного дела проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Узденова Х.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ согласно установленным в приговоре обстоятельствам причинения смерти.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и иные значимые обстоятельства.

Как обстоятельство, смягчающее наказание в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел явку Узденова Х.А. с повинной.

Суд принял внимание, что Узденов Х.А. не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, признал вину в причинении смерти ФИО8, раскаялся, способствовал раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Узденову Х.А. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, при назначении Узденову Х.А. наказания допущены существенные нарушения уголовного закона, выразившиеся в следующем.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия Узденов Х.А. добровольно дал подробные показания об убийстве, совершенном им в условиях неочевидности, подтвердил их при проверке показаний на месте, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

В приговоре наряду с обстоятельствами, учтенными при назначении наказания, суд указал, что Узденов Х.А. способствовал своими признательными показаниями раскрытию данного преступления, совершенного в условиях неочевидности.

При этом вопреки п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал смягчающим обстоятельством установленный в приговоре и подтверждаемый материалами уголовного дела факт активного способствования Узденова Х.А. раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 после совместного распития спиртных напитков, размахивая топором, сопровождая свои действия нецензурной бранью, стал кидаться на Узденова Х.А., пытаясь нанести последнему удары топором. Между Узденовым Х.А. и ФИО8 завязалась потасовка, в ходе которой Узденов Х.А., реализуя внезапно возникший умысел на убийство ФИО8, отобрав у последнего топор, нанес не менее одного удара в левую височную область головы ФИО8, от которого последний упал на землю лицом вниз. Заметив, что ФИО8 подает признаки жизни, Узденов Х.А., продолжая умышленные преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО8, нанес последнему еще не менее двух ударов обухом топора в затылочную часть головы ФИО8, причинив опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы, вследствие которого наступила смерть ФИО8

При назначении Узденову Х.А. наказания суд указал, что наряду с другими обстоятельствами учитывает и поведение ФИО8, который после длительного совместного употребления спиртных напитков стал высказывать недовольство в отношении Узденова Х.А. по поводу драки, имевшей место между ними несколько лет назад, фактически спровоцировав своим поведением драку и потасовку, в ходе которой Узденов Х.А., реализовав внезапно возникший умысел, причинил ФИО8 смерть.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является в силу п. "з" ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако, установив, что поводом для преступления стало противоправное и аморальное поведение потерпевшего, суд вопреки п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал такое поведение ФИО8 обстоятельством, смягчающим Узденову Х.А. наказание.

Суд апелляционной инстанции не восполнил упущенное при назначении наказания смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а доводы осужденного Узденова Х.А. о противоправном поведении потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, немотивированно отверг, лишь указав, что они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Между тем, в силу ст. 389.24 УПК РФ установленный в приговоре факт противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, не мог быть игнорирован судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело только по кассационной жалобе осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного закона повлияли на справедливость наказания, не устранены судом апелляционной инстанции, могут быть исправлены в кассационном порядке в силу ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, дозволяющей суду кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела в отношении Узденова Х.А., в ходе досудебного производства и рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Зачет времени содержания Узденова Х.А. под стражей и исчисление срока наказания произведены согласно нормам уголовного и уголовно-процессуального закона, действовавшим на время совершения преступления и постановления приговора, а последующие изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ, не улучшают положение осужденного и не подлежат учету в силу ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- признать согласно пп. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание до 8 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи С.Н. Харрасова

М.А. Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка