Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 7У-2016/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Малышевой Н.В., Марковой Г.И.,
при секретаре Кувшиновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михалёва Андрея Александровича на приговор Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 16 октября 2019 года,
установила:
по приговору Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 16 октября 2019 года
Михалёв Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
25 ноября 2010 года Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 ноября 2006 года) - к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 2884 руб. 15 коп.; наказание в виде лишения свободы отбыто 26 января 2018 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Михалёв А.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 31 июля 2019 года в г. <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 29 октября 2019 года.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает справедливость приговора. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья. Признание судом отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает неправомерным и немотивированным.
Просит исключить из приговора указание на данное отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья признать смягчающим обстоятельством и смягчить наказание.
Прокурором Чукотского автономного округа на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов жалобы.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Михалёва А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи и защитника-адвоката Сиротина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И., полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему делу не допущено.
Приговор в отношении Михалёва отвечает требованиям УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.
Исследованные доказательства судом проверены и оценены согласно ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ.
При исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.
Юридическая квалификация содеянного является верной.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Михалёву за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности осужденного, известных суду на момент вынесения приговора.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, а также признание вины, раскаяние в содеянном и то, что осужденным заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом учтено наличие заболевания у Михалёва А.А. в числе сведений о его личности. Заболевание осужденного в силу ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, безусловно относящимся к числу смягчающих наказание.
Согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Судом достоверно установлено, что Михалёв А.А. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В описательно-мотивировочной части приговора указаны надлежащие мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния осужденного в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Исходя из оглашенных показаний Михалёва А.А., пояснявшего, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление, судом сделан обоснованный вывод о том, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением осужденного и привело его к совершению преступления.
Помимо обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Михалёва А.А. обстоятельством признан рецидив преступлений. В этой связи наказание ему назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их судебная коллегия, полагая назначенное осужденному наказание справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Михалёва Андрея Александровича на приговор Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 16 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Н.В. Малышева
Г.И. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
