Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 7У-2001/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 7У-2001/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,
осужденного Нурмагомедова Ш.Ш. по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Асхабова А.А. по системе видеоконференц-связи
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Нурмагомедова Ш.Ш. и его защитника - адвоката Асхабова А.А. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Нурмагомедова Ш.Ш. и его защитника - адвоката Асхабова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2020 года
Нурмагомедов Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден:
- по ч.1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;
- по ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;
- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, к штрафу в размере 70 000 рублей.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.
Нурмагомедов Ш.Ш. признан виновным в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и государства, а также в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности.
Преступление совершено в период с 5 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Нурмагомедов Ш.Ш. и его защитник-адвокат Асхабов В.В. просят судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Излагая показания Нурмагомедова Ш.Ш. и допрошенных в суде свидетелей, указывают, что из материалов уголовного дела и по показаниям свидетелей усматривается, что на центральном рынке "Сокол" в контейнере осуществлялась торговля алкогольной продукцией лицом, представившимся ФИО7, и на это лицо был составлен административный материал Нурмагомедовым Ш.Ш. Исследованные в суде протоколы осмотра предметов и заключение эксперта лишь подтверждают показания Нурмагомедова Ш.Ш. о том, что он действительно составил административный материал и указанный материал ФИО7 не подписывал. Из материалов уголовного дела усматривается отсутствие прямого умысла, корыстной заинтересованности и иной личной заинтересованности Нурмагомедова Ш.Ш. Нурмагомедов Ш.Ш. допустил невнимательность при установлении личности продавца, не выявил, что человек на фотографии ксерокопии паспорта и продавец контейнера не одно и то же лицо. Несмотря на отсутствие в деянии состава преступлении, невиновности Нурмагомедова Ш.Ш., суд квалифицировал его действия по ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ.
Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Нурмагомедова Ш.Ш. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Обвинительный приговор в отношении Нурмагомедова Ш.Ш. содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, в нем приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.
Вывод суда о виновности Нурмагомедова Ш.Ш. в злоупотреблении должностными полномочиями и должностном подлоге основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.
Доводы стороны защиты о невиновности Нурмагомедова Ш.Ш. в совершении преступлений судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных судом доказательств, в том числе на:
- показания потерпевшего ФИО7 о том, что он работает водителем-трактористом, никогда предпринимательской деятельностью не занимался; находясь в <адрес>, узнал о судебном заседании об административном правонарушении; в день судебного заседания ему позвонил Нурмагомедов Ш.Ш., сказал, что он работает участковым, собрал на него административный материал за реализацию водки, ничего страшного в этом нет, будет назначен штраф в 2 000 рублей, который он оплатит, а ему лишь надо явиться в суд и сказать, что он продавал водку и присутствовал при составлении протокола; после получения постановления суда о назначении административного наказания он обратился с заявлением в прокуратуру; через некоторое время Нурмагомедов Ш.Ш. пришел к нему на работу, хотел, чтобы он забрал заявление из прокуратуры;
- материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО7;
- заключение эксперта о том, что рукописные подписи от имени ФИО7 в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснения, акте осмотра помещений, территорий, выполнены не ФИО7, а иным лицом; в акте осмотра помещений, территорий в графе "подпись понятого N", рукописные подписи выполнены не ФИО8, а иным лицом; в акте осмотра помещений, территорий в графе "подпись понятого N", рукописные подписи выполнены не ФИО9, а иным лицом.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.
Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.
Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нурмагомедова Ш.Ш. в злоупотреблении должностными полномочиями и должностном подлоге.
Действия осужденного по ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности. Размер штрафа определен с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены все доводы апелляционной жалобы, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Нурмагомедова Ш.Ш. и его защитника - адвоката Асхабова А.А. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
