Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 7У-1998/2021

1 июля 2021 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Денисова М.О.,

осуждённой ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Калоева Ф.Т., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённой ФИО1 и её защитника Калоева Ф.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Осуждённой установлены ограничения: не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу<адрес> 23:00 до 06:00 следующего дня; не менять места жительства без согласия филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, являться в филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания для регистрации одни раз в месяц, в дни установленные уполномоченными сотрудниками данного органа; не выезжать за пределы Моздокского района РСО-Алания.

Срок наказания исчислен со дня постановки осуждённой на учёт в филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая ФИО1, считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что суд, в нарушение положений статей 240, 276, 281 УПК РФ, сослался на показания судмедэксперта, не исследованные в судебном заседании; при составлении приговора нарушены требования ст.303 УПК РФ; в протоколе судебного заседания от 24 августа 2020 года не указано какое именно ходатайство было оглашено судом; судом в нарушение п.1 ст.307 УПК РФ не описан способ совершения преступления; в приговоре в качестве доказательства указан протокол допроса, содержащий сведения лишь об отказе от дачи показаний; судом дана неверная оценка показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО7; отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, являясь немотивированным, нарушает право на защиту и влияет на исход дела; осмотр места происшествия не проводился; отказ в ходатайстве о ведении аудиопротокола нарушил право на защиту; на видеозаписи не указаны время и дата; видеозапись и протокол осмотра места происшествия являются недопустимыми доказательствами. Осуждённая просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алёшин А.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в рассмотрения дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако данные требования закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены не были.

Как видно из материалов уголовного дела, описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а в ней лишь излагается предъявленное ФИО1 органом предварительного расследования обвинение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела с соблюдением правил территориальной подсудности на новое рассмотрение судом со стадии судебного разбирательства, в ходе которого подлежат проверке и иные доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.40114, ч.1 ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 и передаче его другому мировому судье на новое рассмотрение.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка