Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 7У-1997/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 7У-1997/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Султанова М.И.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
прокурора Пономарева А.А.,
защитника- адвоката Малаховой Н.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Еремяна С.С. на приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремяна С.С.
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Еремяна С.С., его защитника - адвоката Малаховой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в порядке особого судопроизводства,
Еремян С.С., <данные изъяты>,
осужден:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;
в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из вводной и описательно-мотивировочной части указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание смягчено по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Еремян С.С. признан виновным в совершении двух краж: в тайном хищении имущества ФИО7 стоимостью <данные изъяты> рублей и имущества ФИО9 стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть в значительных размерах.
Преступления совершены соответственно в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ и с 23 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Еремян С.С., выражает несогласие с судебными решениями в части назначения наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его личность, совокупность смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении родителей-пенсионеров, отсутствие в отношении него административных учетов, удовлетворительные характеристики. Просит учесть все обстоятельства и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не имеется.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Еремян С.С. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного, по каждому из преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел добровольное возмещение вреда, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимости.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи пределах. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к верному решению, что исправление Еремян С.С. возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не могут быть удовлетворены, поскольку назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, кроме того, суд учел личность виновного и все смягчающие по делу обстоятельства, а также учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также разъяснены их процессуальные права и обязанности.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Еремян С.С. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Еремян С.С. на приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремян С.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
М.И.Султанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
