Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2022 года Дело N 7У-1985/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

судей Железного А.В., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденных Кунгурова Е.А., Артюхова А.А., Сайгутина Д.С. посредством видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов Масаловой О.А., Федоренко Д.М., защитника наряду с адвокатом Кунгуровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Артюхова Андрея Анатольевича, защитника-адвоката Жамурзова И.А. в интересах осужденного Артюхова А.А., адвоката Масаловой О.А. в интересах осужденного Кунгурова Евгения Александровича на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2021 года.

Уголовное дело в отношении Сайгутина Д.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных Кунгурова Е.А., Артюхова А.А., Сайгутина Д.С., защитников - адвокатов Масаловой О.А., Федоренко Д.М., защитника наряду с адвокатом Кунгуровой О.В., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Епишина В.В., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кунгуров Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Сайгутин Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 327 УК РФ - к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре; на основании ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Артюхов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-Балкарской Республики, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 316, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

-исключен из квалификации действий осужденных и описания преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, признак незаконного приобретения сильнодействующих веществ;

-Кунгурову Е.А. смягчено наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

-Сайгутину Д.С. смягчено наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

-Артюхову А.А. смягчено наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

-исключена ссылка на протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 192-200) как доказательство вины осужденных.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Артюхов А.А., Кунгуров Е.А. признаны виновными в незаконных хранении, пересылке в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ (прегабалина) группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и иным лицом в крупном размере; Кунгуров Е.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере массой 2,930 грамма. Сайгутин Д.С. осужден использование заведомо подложного документа. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО11 в интересах осужденного Артюхова А.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, просит их отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Анализируя показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, защитник делает вывод, что ни один из них не подтверждает причастность Артюхова А.А. к незаконному сбыту сильнодействующих лекарственных препаратов. Ссылка в апелляционном определении на показания ФИО33 и ФИО17 необоснованна. Несостоятельна ссылка суда как на доказательства вины осужденного на протоколы опроса, которые не были исследованы в судебном заседании. Экспертные заключения и справки об исследовании лишь подтверждают событие преступления, но не свидетельствуют о наличии признаков незаконного сбыта сильнодействующих веществ. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Сайгутина Д.С. и не подтверждают причастности Артюхова А.А. В переписке между Артюховым А.А. и ФИО10 также не содержится доказательств вины Артюхова А.А. Биллинги телефонных соединений могут лишь косвенно, но не прямо свидетельствовать в пользу обвинения. Кроме того, дело рассмотрено незаконным составом суда первой инстанции, о чем было доведено до сведения суда апелляционной инстанции. Так, судья Коржова А.Н. неоднократно рассматривала ходатайства следователя о продлении мер пресечения осужденным, высказывалась относительно их виновности в совершении преступлений. Незаконно отказано в истребовании дела оперативного учета. На момент вынесения приговора судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, поэтому не могла учитываться при признании в действиях Артюхова А.А. рецидива преступлений. Обвинительный приговор построен исключительно на предположениях, является незаконным, подлежит отмене.

В кассационной жалобе осужденный Артюхов А.А. считает вынесенные судами решения незаконными и подлежащими изменению. Отмечает, что суд в нарушение требований УПК РФ и судебной практики Верховного Суда РФ не конкретизировал обвинение, признанное доказанным, с указанием времени, места и способа совершения преступления каждым из участников группы лиц. До ДД.ММ.ГГГГ деяния, виновными в совершении которых признаны осужденные, не были уголовно наказуемыми, а после указанной даты ему не предъявлено никакого обвинения Тот факт, что он и Кунгуров Е.А. приходили на почту, сам по себе не свидетельствует о совершении преступления. В его действиях имеет место административно наказуемое деяние, осуждение по ч. 3 ст. 234 УК РФ незаконно. Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции. Просит изменить или отменить судебные решения в части его осуждения по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат ФИО35 в интересах Кунгурова Е.А. просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Считает, что наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является чрезмерно суровым, поскольку не учитывает совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие на иждивении беременной супруги, матери и престарелого деда. В части осуждения по ч. 3 ст. 234 УК РФ считает вину Кунгурова Е.А. недоказанной, поскольку никто из допрошенных свидетелей прямо, либо косвенно не указал на него как на лицо, совершившее данное преступление. Напротив, все показания допрошенных лиц свидетельствуют о невиновности Кунгурова Е.А. Со стороны сотрудников правоохранительных органов имеет место провокация. Не дана оценка тому, что время получения пакета со следами сильнодействующего вещества ДД.ММ.ГГГГ не относится ко времени совершения преступления в соответствии с предъявленным обвинением. ДД.ММ.ГГГГ была установлена возможная причастность Кунгурова Е.А. к незаконному обороту сильнодействующего вещества, то есть еще до проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". Адресаты почтовых отправлений не установлены и не допрошены. Оснований к проведению оперативно-розыскных мероприятий не было. Содержание распоряжения N о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" опровергается показаниями свидетеля ФИО23 относительно времени поступления запроса из главпочтамта о задержании корреспонденции. Почтовые отправления пролежали у нее 2 суток, после чего их изъяли. Незаконно отказано в истребовании дела оперативного учета, что противоречит позиции Европейского суда по правам человека об обязательной проверке доводов заявителей о провокации и необходимости истребования для этих целей дел оперативного учета. Суд незаконно сослался на доказательства, не исследованные в судебном заседании, а именно, протокол осмотра и прослушивания фонограмм т. 14 л.д. 192-200. Также не исследовались биллинги телефонных переговоров.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.

Нет оснований к признанию недопустимыми доказательствами оперативно-розыскных мероприятий, так как их организация и проведение соответствовали требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Каких-либо данных, подтверждающих доводы жалобы о провокационных действиях, не имеется. Материалы дела и исследованные доказательства подтверждают, что умысел осужденных на совершение преступлений был сформирован вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Положенные в основу приговора доказательства с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечают требованиям допустимости.

Вопреки доводам жалобы Артюхова А.А. и Кунгурова Е.А. их причастность к незаконному обороту сильнодействующих веществ помимо доказательств, подтверждающих их совестную противозаконную деятельность, учтенные как доказательства вины Сайгутина Д.С., также подтверждается фактом аренды <адрес> Артюховым А.А., перечисления им денежных средств арендодателю, фактом приобретения им оборудования для изготовления и фасовки препарата, детализациями телефонных переговоров, данными о движении денежных средств по счетам и картам осужденных между собой. При этом деятельность осуществлялась не только до вступления в силу изменений в перечень сильнодействующих веществ, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ, но и после этого, что подтверждено как детализацией телефонных переговоров, так и содержанием протокола осмотра сотового телефона, находящегося в пользовании Артюхова А.А., в котором имелась переписка Артюхова А.А. и Сайгутина Д.С., свидетельствующая о совместной деятельности по незаконному обороту сильнодействующих веществ. Обоснование вывода о причастности к преступлению Артюхова А.А., Сайгутина Д.С. и Кунгурова Е.А. приведено в приговоре суда, судебной коллегией признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований к иной оценке содеянного в этой части не имеется.

Вместе с тем, подлежит изменению квалификация действий осужденных. Так, они признаны виновными в незаконных хранении, пересылке в целях сбыта и сбыте сильнодействующих веществ в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Однако действия осужденных необоснованно квалифицирована одновременно как пересылка в целях сбыта и сбыт одних и тех же сильнодействующих веществ. Признак незаконного сбыта сильнодействующих веществ подлежит исключению из обвинения, поскольку пересылка есть способ незаконного сбыта.

Вина Кунгурова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Вина Сайгутина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, доказана совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Данных о том, что судьей первой инстанции до вынесения приговора принимались решения с выводами о доказанности предъявленного обвинения - нет. При рассмотрении материалов о мере пресечения судом проверяется не виновность обвиняемых, а наличие обоснованного подозрения в причастности к совершению преступления. Рассмотрение вопросов по мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии предварительного следствия не лишает судью возможности рассматривать данное дело в дальнейшем по существу.

Вид наказания и режим его отбывания назначен осужденным в соответствии с характером содеянного, данными о личности виновных.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2021 года в отношении Кунгурова Е. А., Сайгутина Д. С., Артюхова А. А. изменить:

-исключить по ч. 3 ст. 234 УК РФ осуждение за незаконный сбыт сильнодействующих веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

-смягчить Кунгурову Е.А. наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначить окончательное наказание 3 года 1 месяц лишения свободы;

-смягчить Артюхову А.А. наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

-смягчить Сайгутину Д.С. наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения назначить окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка