Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 7У-1980/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 7У-1980/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В. и Султанова М.И.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
прокурора Пономарева А.А.,
осужденного Мигитинова Р.А., в режиме видеоконференц-связи,
его защитника- адвоката Сидоренко Б.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Мигитинова Р.А. на приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мигитинова Р.А.
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступление осужденного Мигитинова Р.А., его защитника - адвоката Сидоренко Б.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в порядке особого судопроизводства,
Мигитинов Р.А., <данные изъяты>:
1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2). ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы;
разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Мигитинов Р.А. признан виновным в участии массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, погромами, уничтожением имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ИК-7 Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены сомнения и неясности, согласно которым в резолютивной части приговора вместо "Кузьминский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ" постановлено читать "Кузьминский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Мигитинов Р.А. выражая несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что поскольку преступление совершено в условиях изоляции, то судом неправильно дана оценка характеру и степени опасности совершенного им деяния. Кроме того, при назначении наказания судом не в полной мере учтена его личность, наличие на иждивении родителей, наличие признанных смягчающих обстоятельств, совокупность которых позволяет суду применить правило ст. 64 УК РФ. Просит о смягчении наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Мигитиновым Р.А. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришёл к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 212 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом были учтены характеризующие данные осужденного и его семейное положение.
В целом, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи пределах. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения имеются.
Согласно резолютивной части приговора суд указал, что назначает осуждённому Мигитинову Р.А. наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений ... срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Поскольку закон говорит о том, что наказание при применении ч. 3 ст. 68 УК РФ назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, то наказание Мигитинову Р.А. по ч. 2 ст. 212 УК РФ не могло быть назначено менее 3 лет лишения свободы.
Таким образом, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в данном случае не применимы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.
Поскольку наказание Мигитинову Р.А. судом фактически было назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 212 УК РФ судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении осужденному наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Мигитинову Р.А. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.
С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к верному решению, что исправление Мигитинова Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не могут быть удовлетворены, поскольку назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, кроме того, суд учёл личность виновного и все смягчающие по делу обстоятельства, а также учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплёФИО3 в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также разъяснены их процессуальные права и обязанности.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мигитинов Р.А. изменить, исключив из резолютивной части указание о применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи А.В. Железный
М.И. Султанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
