Дата принятия: 14 июня 2022г.
Номер документа: 7У-1977/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 года Дело N 7У-1977/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Стадниковой В.А.,
судей Харрасовой С.Н., Железного А.В.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Денисова М.О.,
осужденного Янмухамбетова Г.С. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шаула О.П.,
потерпевшей ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Янмухамбетова Г. С. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Янмухамбетова Г.С. и его защитника-адвоката Шаула О.П., потерпевшую ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года
Янмухамбетов Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
-срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитан в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.
Янмухамбетов Г.С. осужден за умышленное причинение смерти ФИО7, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Янмухамбетов Г.С. указывает на незаконность судебных решений, наличии оснований к их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления, либо изменению приговора и переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 108 УК РФ или ч. 1 ст. 109 УК РФ. В обоснование своих доводов указал, что в приговоре не отражена объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, наличие умысла на убийство. Осужденный указывает, что суд не дал оценки поведению его брата - погибшего ФИО7, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, спровоцировал драку, высказывал угрозу убийством, имея при себе ружье. Он вырвал ружье из рук брата и случайно нажал на курок. Противоправное поведение потерпевшего подтвердили допрошенные свидетели. Вывод суда о возможности покинуть место конфликта необоснован. Анализируя действующее законодательство, осужденный указывает, что имеет право на необходимую оборону от противоправного посягательства на свою жизнь. Также указывает, что обороняющееся лицо из-за сильного душевного волнения не всегда может оценить характер противодействия посягавшему. При таких обстоятельствах, содеянное квалифицировано судом неправильно, наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности деяния.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Нефтекумского района Галина В.А. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Янмухамбетова Г.С., частично признавшего свою вину, а именно в том, что, находясь в состоянии необходимой обороны, случайно произвел выстрел в своего брата, чем причинил ему смерть, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколы следственных действий, экспертные заключения, иные документы.
Все представленные доказательства судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для признания Янмухамбетова Г.С. виновным в умышленном причинении смерти ФИО7
Действия Янмухамбетова Г.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом суд обоснованно учел характер действий осужденного, локализацию телесных повреждений в жизненно важный орган - грудь потерпевшего с близкого расстояния, избранное им орудие преступления. Правильно установлено, что Янмухамбетов Г.С. действовал с прямым умыслом на причинение смерти. Наличие умысла на умышленное убийство в полной мере обосновано в приговоре. Вывод о том, что отсутствуют признаки необходимой обороны или ее превышения также основан на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного и судебного следствия. В частности, он пояснил, что брат действительно находился с ружьем, вел себя агрессивно, но он вырвал ружье из рук ФИО7, повернул его ствол в сторону последнего и произвел прицельный выстрел. Таким образом, угроза жизни и здоровью Янмухамбетова Г.С. в момент завладения оружием была ликвидирована. Дальнейшие действия охватывались самостоятельным умыслом на причинение смерти из личных неприязненных отношений, наличие которых, как и ссоры между братьями, подтвердили свидетели обвинения.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, сторонам предоставлены равные права на представление доказательств, проведение допроса свидетелей, а также участие в исследовании материалов уголовного дела.
Янмухамбетову Г.С. обоснованно и мотивированно назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение преступления с использованием оружия.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Янмухамбетова Г. С. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Стадникова
Судьи С.Н. Харрасова
А.В. Железный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
