Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 7У-1974/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 7У-1974/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденной Ходовой Л.А., в режиме видеоконференц-связи,

защитников- адвокатов Гуменникова С.А. и Тарасенко А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Ходовой Л.А. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходовой Ларисы Асланбековны.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Ходовой Л.А., защитников- адвокатов Гуменникова С.А. и Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2021 года

Ходова Лариса Асланбековна, <данные изъяты>

осуждена по:

- ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (8 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (5 преступлений) к 2 года лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных и муниципальных бюджетных учреждениях,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда,

наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу,

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО8 удовлетворен, с Ходовой Л.А. в пользу Министерства труда и социального развития РСО-Алания взыскано <данные изъяты>,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями государственных и муниципальных бюджетных учреждениях, назначенное ей по совокупности преступлений; переквалифицированы действия Ходовой Л.А. ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (8 преступлений) и ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (5 преступлений), на единое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 292 и ч. 4 ст. 159.2 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ходова Л.А. признана виновной и осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности повлекшее существенное нарушение прав охраняемых законом интересов государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ); в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с сентября 2016 г. по июнь 2020 г. на территории <адрес> РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ходова Л.А., не соглашаясь с судебными решениями в части назначения наказания, просит их изменить. Указывает, что с учетом положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ей наказание в виде реального лишения свободы. Просит о смягчении наказания и применения правил ст. 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Ходовой Л.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самой Ходова Л.А., данными на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, приведенными в приговоре.

Судом дана полная и мотивированная оценка доводам Ходовой Л.А. о невиновности, а также вопросам допустимости доказательств.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступления и обстоятельств его совершения Ходовой Л.А., данные доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оценка доказательств судом первой инстанции также не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое из доказательств оценено с точки зрения допустимости, достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Судебная коллегия находит, что вина осужденной Ходовой Л.А. полностью нашла свое подтверждение и ее действия с учетом апелляционного определения обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 292 и ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осужденной Ходовой Л.А. не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при назначении осужденной наказания.

В соответствии со 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом. Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту. С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Квалифицируя действия Ходовой Л.А., связанные с мошенничество по всем эпизодам, как одно продолжаемое преступление предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции без апелляционного повода необоснованно назначил ей 3 года 6 месяцев лишения свободы, тогда как за данное преступление судом первой инстанции назначено 2 года лишения свободы.

Решение суда апелляционной инстанции в части назначения наказаний как за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, так и по совокупности преступлений подлежит изменению.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела в части назначенного наказания и являются достаточным основанием для изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходовой Ларисы Асланбековны изменить:

- смягчить назначенное по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать