Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N 7У-196/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Минаевой Н.Е., Цоя А.А.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пяткина М.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление адвоката Квирквия Д.Р., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений, прокурора Гусеву А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2021 года

Пяткин М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным эти органом графиком 2 раза в месяц.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 октября 2021 года приговор в отношении Пяткина М.О. оставлен без изменения.

Приговором суда Пяткин М.О. осуждён за незаконный оборот порнографических материалов, то есть незаконное распространение, публичную демонстрацию порнографических материалов, совершенные с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") в г. Архангельск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пяткин М.О. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы, анализируя обстоятельства дела, указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, он не имел прямого умысла на распространения и публичную демонстрацию порнографических материалов, а ссылку на видеофайл сохранил для последующего личного просмотра, доказательств совершения им иных действий не имеется. Анализируя показания свидетелей и заключения экспертов, считает, что выводы суда о его виновности противоречивы и непоследовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств публичной демонстрации им видеоролика порнографического характера получено не было, а показания свидетеля ФИО1 о том, что она, якобы просматривала видеозапись, в приговоре искажены. Указывает, что полученный в ходе ОРМ видеофайл, созданный оперуполномоченным ФИО2, получен с нарушением требований ст. 202 УПК РФ, а, следовательно, справка о проведении сбора образцов для сравнительного исследования, заключение эксперта, протокол осмотра предметов, вещественное доказательство - компакт - диск являются недопустимыми доказательствами. Считает, что суд апелляционной инстанции нарушил требования уголовно-процессуального закона, так как рассмотрел дело при отсутствии к тому законных оснований в виду того, апелляционное представление было отозвано прокурором, а возражения адвоката на апелляционное представление, поданные с пропуском срока апелляционного обжалования не могли приниматься судом как апелляционная жалоба.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратив в отношении него уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления.

В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Рябов А.В. в защиту осужденного Пяткина М.О., анализируя постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", считает недопустимым ссылку на п. 6.1 указанного постановления в кассационном представлении заместителя Генерального прокурора РФ; анализируя объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ, указывает, что Пяткин М.О. не хранил на своей странице социальной сети "ВКонтакте" запрещенную информацию, а сохранил лишь ссылку на видеоролик для личного просмотра; считает, что персональная страница в социальной сети, а равно, как и сама сеть не являются средствами массовой информации в свете положений закона "О средствах массовой информации"; указывает, что в ходе следствия не были установлены лица, просмотревшие видеофайл, а свидетель ФИО1 утверждала, что видела только статичный кадр-картинку; считает, что суд в приговоре допустил противоречивые выводы относительно формы умысла, обращая внимание на то, совершение преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ, возможно только с прямым умыслом, а не косвенным или по неосторожности; в остальном приводит доводы, аналогичные указанными в основной кассационной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кокорина К.В., анализируя доказательства по делу, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Пяткина М.О. отвечает требованиям ст. ст. 300, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступления.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом установлено, что Пяткин М.О.. в период с 13 часов 58 минут 10 мая 2018 года до 16 часов 25 минут 10 марта 2020 года, являясь зарегистрированным в социальной сети "Вконтакте" под вымышленным именем "<данные изъяты>" с выделенной персональной страницей с адресом "<данные изъяты>" как пользователь, находясь в <адрес>, с целью незаконного распространения порнографических материалов среди пользователей социальной сети "Вконтакте", умышленно, посредством копирования с неустановленной страницы сети "Интернет", разместил на своей странице для неограниченного круга пользователей в доступных для всеобщего обозрения и копирования в разделе "<данные изъяты>" видеофайл, содержащих согласно заключению экспертов информацию порнографического содержания. Факт наличия на Интернет-странице пользователя видеофайла порнографического содержания был задокументирован сотрудниками полиции. При этом Пяткин М.О. не ограничил доступ других пользователей к своей странице со ссылкой на видеофайл порнографического содержания, который длительное время сохранялся в свободном доступе, создав возможность просмотра указанного видеофайла неограниченным количеством пользователей.

Выводы суда о виновности Пяткина М.О. в содеянном основаны на совокупности следующих доказательств: показаниях осужденного, данных на предварительном следствии, в которых он не отрицает, что добавил на свою страницу в социальной сети "ВКонтакте", доступ к которой не был ограничен для посторонних лиц, в коллекцию видеозаписей видеоролик, содержащий сцену сексуального характера с мужчиной и женщинами; показаниях свидетеля ФИО1, из которых следует, что она зашла на страницу "<данные изъяты>" в открытом доступе, на которой имелась видеозапись порнографического характера; материалах оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых оперуполномоченным был осуществлен свободный доступ на страницу "<данные изъяты>" с последующим просмотром и копированием видеозаписи порнографического характера; заключении экспертов о том, что на видеофайле имеется видеоизображение порнографического характера, и иных материалах уголовного дела.

Все доказательства проверены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, каких-либо данных о недопустимости доказательств, положенных в основу вывода суда о виновности осужденного, в том числе показаний свидетелей, результатов оперативно-розыскной деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона при производстве следственных действий, сборе доказательств судебной коллегией не выявлено, результаты деятельности, направленной на установление фактических обстоятельств дела, зафиксированы надлежащим образом.

Иная позиция осужденного об оценке доказательств основана на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от их совокупности и без учета установленных уголовно-процессуальным законом правил их оценки.

В судебном заседании сторонам были созданы все необходимые условия для осуществления их прав и исполнения процессуальных обязанностей, что позволяло им представлять доказательства и участвовать в их исследовании, обсуждать возникшие процессуальные вопросы и иным способом осуществлять свои полномочия с целью объективного установления всех обстоятельств дела.

Правовая оценка действиям Пяткина М.О. по п. "б" ч. 3 ст. 242 УПК РФ дана судом правильная.

Судом верно установлено, что Пяткин М.О. будучи осведомленным об ответственном размещении любой информации (в том числе ссылок (репостов) на персональной странице и возможности наступления правовых последствий, проигнорировал Правила пользования сайтом "ВКонтакте", разместил и длительное время хранил на ней в открытом доступе ссылку на видеофайл порнографического характера, оставив возможность доступа к своей странице любого пользователя сети "Интернет", при этом ограничения на доступ к своей странице им не устанавливались.

Таким образом, разместив на личной странице в социальной сети открытой для неограниченного круга лиц ссылки для загрузки файла порнографического содержания, Пяткин М.О. совершил распространение порнографических материалов, а также и публичную демонстрацию с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" путем предоставления неограниченному числу лиц возможности просмотра порнографических материалов.

Утверждения в жалобе о том, что социальная сеть "В контакте" не является средством массовой информации, не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного- адвоката Рябова А.В., аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение закона, рассмотрев возражения на апелляционное представление как апелляционную жалобу, несостоятельны.

Как видно из текста, названного защитником осужденного "возражения на апелляционное представление", содержание его составляют мотивы, по которым защитник не согласен с приговором суда, и просьбу об его отмене и постановлении по делу оправдательного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции адвокат Рябов А.В. и осужденный Пяткин М.О. данную апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений закона и прав на защиту осужденного.

Наказание осужденному Пяткину М.О. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Пяткина М.О. оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 октября 2021 года в отношении Пяткина М.О. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка