Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 7У-1946/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденного Максимова Е.Ю. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Бекетова Н.В. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Бекетова Н.В. в интересах осужденного Максимова Е.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Максимова Е.Ю. и адвоката Бекетова Н.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2022 года

Максимов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.6 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 января 2021 года до 10 сентября 2021 года и с 26 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Максимова Е.Ю. в пользу ООО "Группа-Е" в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5 861 500 рублей.

Сохранен арест на денежные средства, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года приговор изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной части при изложении доказательств ссылки как на доказательства на:

- постановление от 10 марта 2021 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 20 августа 2018 года, дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 15 января 2019 года, платежных поручений N 367 от 23.05.2019, N 1307 от 23.08.2019, N 1478 от 01.10.2018, N 284 от 16.04.2019;

- постановление от 11 июня 2021 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-диска с электронными файлами с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находившимися в пользовании обвиняемого Максимова Е.Ю.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Максимов Е.Ю. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением ООО "Группа-Е" ущерба в крупном размере на общую сумму 6 050 000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Бекетов Н.В. просит применить в отношении Максимова Е.Ю. положения ст.73 УК РФ и постановить назначенное судом наказание условным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон; несмотря на то, что Максимов Е.Ю. признал свою вину, он признал ее по фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Преступление, в котором обвиняется Максимов Е.Ю., напрямую связано с осуществлением им предпринимательской деятельности; основным видом предпринимательской деятельности ООО "Ока Инвест" является покупка и продажа недвижимого имущества; в документах отсутствуют сведения о том, что предметом договора может выступать лишь собственное имущество ООО "Ока Инвест"; в соответствии со ст.314 ГК РФ, обязательство по договору возникает после истечения срока договора, вместе с тем, уголовное дело возбуждено до истечения срока договора, что противоречит принципу действия уголовного закона во времени; указанный довод стороны защиты судом апелляционной инстанции необоснованно и немотивированно отклонен. Заключая предварительный договор купли-продажи, ООО "Ока-Инвест" в лице директора Максимова Е.Ю. не имело намерения не исполнять договор, у Максимова Е.Ю. отсутствовал умысел на хищение чужого имущества; аукцион по продаже недвижимого имущества проводился в электронной форме на электронной площадке, предмет аукциона и предмет предварительного договора купли-продажи полностью совпадают; данный аукцион ООО "Ока Инвест" не выиграло по независящим от него обстоятельствам; судами необоснованно дана критическая оценка доводам подсудимого о его намерении исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости и наличии обстоятельств непреодолимой силы, не давших возможности Максимову Е.Ю. исполнить обязательства перед ООО "Группа-Е". Необоснованно и немотивированно судом апелляционной инстанции отклонен довод стороны защиты о том, что наличие у ООО "Ока Инвест" задолженности перед ООО "Группа Е" предполагает разрешение указанного гражданско-правового спора в Арбитражном суде, а не с помощью уголовного преследования Максимова Е.Ю.; вместе с тем ООО "Группа Е" даже не предъявило претензию, то есть не уведомило ООО "Ока Инвест" о своих требованиях. Считает, что действия Максимова Е.Ю. целесообразно квалифицировать по ст.165 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ; совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, готовность и подтвержденные намерения Максимова Е.Ю. возместить материальный ущерб в полном объеме позволяют применить положения ст.73 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Максимова Е.Ю. в содеянном судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Максимова Е.Ю. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Максимова Е.Ю. в совершении мошенничества в крупном размере, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

- показаниях представителя потерпевшего ООО "Группа-Е" ФИО6 и свидетеля ФИО7 - директора ООО "Группа-Е" о противоправных действиях Максимова Е.Ю., причинивших ООО "Группа-Е" крупный ущерб;

- содержании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 20.08.2018, заключенного между ООО "Группа-Е" и ООО "Ока Инвест" и дополнительного соглашения к нему;

- показаниях свидетеля ФИО8 - главного бухгалтера ООО "Группа-Е" о составлении и направлении в банк платежных документов для осуществления последующей оплаты в адрес ООО "Ока Инвест", переводе ООО "Группа-Е" на расчетный счет ООО "Ока Инвест" денежных средств, частичном возврате ООО "Ока Инвест" аванса по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 20.08.2018;

- данных выписки по счету Максимова Е.Ю. о движении денежных средств;

- показаниях самого Максимова Е.Ю. о причинении ущерба ООО "<данные изъяты>" в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Доводы стороны защиты о наличии гражданско-правовых отношений, неправильной квалификации содеянного, незаконного возбуждения уголовного дела до истечения срока обязательства по договору, повторяющиеся и в кассационной жалобе, надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Кроме того, указанные доводы стороны защиты сводятся к переоценке доказательств. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены судебных решений.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Максимова Е.Ю. совершении мошенничества в крупном размере, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Действия Максимова Е.Ю. по ч.6 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; принесение извинений потерпевшему; влияние пандемии на финансовую деятельность Максимова Е.Ю., являющегося директором ООО "Ока Инвест" и его нахождение в следственном изоляторе; добровольное частичное возмещение материального ущерба; положительная характеристика; отсутствие судимостей, что Максимов Е.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирован и является обоснованным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, удовлетворен обоснованно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Бекетова Н.В. в интересах осужденного Максимова Е.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка