Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 7У-1944/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Дежурной Г.М. и Горбачева А.Н.,

с участием прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Калачинского А.А.,

при секретаре Понадченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Безугленко Евгения Анатольевича в интересах осужденного Гранёва Николая Михайловича о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Владивостока от 12 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление адвоката Калачинского А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года,

Гранёв Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-1 <адрес> Республики Саха (Якутия) <адрес> края, не судимый,

Осужден

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня взятия под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2021 года, приговор суда оставлен без изменения.

Гранёв Н.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - масла каннабиса (гашишное масло) массой 2,07 грамм, в значительном размере, гражданину под псевдонимом "Брагин", действовавшему в рамках "Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ, в ходе проведенной ОРМ "Проверочная закупка" за денежные средства в сумме 2000 рублей. Указанное наркотическое средство было впоследствии изъято сотрудниками полиции в ходе названного ОРМ.

Указанное преступление Гранёвым Н.М. совершено 24 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 30 минут во дворе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Безугленко Е.А. в интересах осужденного Гранёва Н.М. с приговором суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Указал, что судом необоснованно отказано в вызове и допросе свидетелей ФИО8 и ФИО9

Привел доводы, что именно ФИО8 осуществил провокацию и действовал под псевдонимом "Брагин" и осуществил контрольную закупку наркотических средств, чтобы самому избежать длительного срока за сбыт наркотических средств.

Поставил под сомнение сам факт допроса в судебном заседании именно ФИО8 как засекреченного свидетеля, поскольку последний со слов Гранёвой М.А. находился на рабочем месте и его не покидал.

Считает, что судом необоснованно отказано в истребовании полной видеозаписи проведенной проверочной закупки с целью установления всех обстоятельств события, полагая, что представленная суду видеозапись является не полной и собранной из ее фрагментов.

Указал, что со стороны правоохранительных органов и ФИО8 имела место провокация, так как на момент проведения "проверочной закупки" отсутствовала оперативная информация о запланированном сбыте подзащитным наркотического средства, поскольку Гранёв Н.М. не предлагал ФИО8 приобрести наркотическое средство, и у него отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства.

Поставил под сомнение законность оснований и оформление результатов ОРМ "Проверочная закупка", указав. что таковые получены с нарушением закона и не могли быть признаны допустимыми доказательствами.

Просит состоявшиеся судебные постановления отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции или возвратить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Гранёва Н.М. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Гранёва Н.М. в незаконном сбыте наркотических средств является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетеля "Брагина" данным в судебном заседании, выступавшим в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом, которым подтвержден факт приобретения им наркотического средства у Гранёва Н.М. за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей; показаниями сотрудника полиции ФИО10 о наличии информации о причастности парня по имени ФИО3, как потом оказалось таковым является Гранёв Н.М. к незаконному обороту наркотических средств и об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; показаниями свидетелей из числа понятых - ФИО11 и ФИО12, участвовавших при проведении ОРМ "Проверочная закупка", письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе материалами ОРМ "Проверочная закупка", заключением эксперта N 3-1280э от 17.10.2019 года о количестве и принадлежности изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в том числе с видеозаписью материалов ОРМ, на которых зафиксирован момент сбыта наркотических средств закупщику.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в связи с наличием информации о причастности Гранёва Н.М. к незаконному обороту наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы защитника об осуществлении со стороны правоохранительных органов и ФИО8 провокации на сбыт наркотических средств, о постановке под сомнение самого факт допроса в судебном заседании именно ФИО8 как засекреченного свидетеля, в незаконном отказе в истребовании полной видеозаписи проведенной проверочной закупки, об отсутствии у Гранёва Н.М. умысла на сбыт наркотического средства, об отсутствии оснований для проведения ОРМ "Проверочная закупка", указав, что таковые получены с нарушением закона и не могли быть признаны допустимыми доказательствами, не могут быть признаны обоснованными, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, а также по каким мотивам были отклонены ходатайства стороны защиты, в том числе и те, на которые указано адвокатом в кассационной жалобе. Выводы суда в этой части являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы о провокации со стороны правоохранительных органов, судебная коллегия нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой оперативной информации о причастности Гранёва Н.М. к незаконному обороту наркотических средств, суд не выявил.

Квалификация действий Гранёва Н.М. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, и оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Все доводы адвоката осужденного Гранёва Н.М., в том числе об отсутствии каких-либо доказательств того, что Гранёв Н.М. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств, являются неубедительными, сводятся к переоценке доказательств, которые судебная коллегия признает несостоятельными, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание Гранёву Н.М. назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Гранёву Н.М. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, учел совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеризующий материал были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание Гранёву Н.М. назначено в нижних пределах которое мотивировано, и не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалоб осужденного и его адвокатов. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Безугленко Евгения Анатольевича в интересах осужденного Гранёва Николая Михайловича о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Владивостока 12 августа от 12 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М. Дежурная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка