Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7У-1943/2022

5 июля 2022 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.,

с участием

прокурора Епишина В.В.,

осуждённого Магомедова О.Г.,

защитника - адвоката Загитова В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Загитова В.Ф., действующего в интересах осуждённого Магомедова О.Г., на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Магомедова О.Г. и его защитника Загитова В.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2021 года

Магомедов Осман Гасанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий,

осуждён:

- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Магомедова О.Г. под стражей в период с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Магомедов О.Г. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотического средства <данные изъяты>, совершенных в значительном размере массами 6,32 грамма и 10,211 грамма в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Загитов В.Ф., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, приводя установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и другие данные о личности осуждённого, считает, что у судов имелись достаточные основания для применения положений ст.64 УК РФ. Автор жалобы просит изменить состоявшиеся судебные решения, путём смягчения назначенного Магомедову О.Г. наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шалахов А.Н. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Согласно положению ч.1 ст.40116 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Отождествление личности", "ПТП", "СИТКС", задержания лица, приобретшего вещество растительного происхождения, заключения эксперта, согласно которому изъятая растительная масса является наркотическим средством <данные изъяты> массой 6,32 грамма, оперативными сотрудниками был установлен и задокументирован факт незаконного сбыта 24 января 2020 года Магомедовым Османом Гасановичем, 12 января 1962 года рождения, наркотического средства <данные изъяты> общей массой 6,32 грамма гражданину ФИО9 в подъезде дома, расположенного по адресу <адрес>.

Об этом свидетельствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий, в том числе акт проведения ОРМ "Отождествление личности" от 24 января 2020 года (т.2 л.д.182-184, 185-187) в ходе которых было установлено, что лицом, сбывшим наркотическое средство является Магомедов Осман Гасанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3 апреля 2020 года в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО9 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.230-231).

После проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были установлен и задокументирован факт незаконного сбыта Магомедовым О.Г. наркотического средства <данные изъяты> 24 января 2020 года и возбуждения уголовного дела, оперативными сотрудниками было продолжено проведение оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Отождествление личности", "ПТП", "СИТКС", а также "Проверочная закупка" в отношении Магомедова О.Г.

Вместе с тем, ч.1 ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" "Наблюдение", "Отождествление личности", "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", "Проверочная закупка" предусмотрены как одни из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст.2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При этом, как усматривается из материалов дела, действия оперативных сотрудников, связанные с проведением 6 и 7 мая 2020 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, не вызывалась необходимостью. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении лица, данные которого были известны, никак мотивированы не были и не обуславливались целями выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Об этом свидетельствует и постановление о проведении проверочной закупки, в которых не указана конкретная цель его проведения.

Кроме того, сведений о том, что дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного принесло новые результаты, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сотрудники оперативного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю при подтверждении информации о сбыте Магомедовым О.Г. наркотического средства уже при проведении в отношении него ряда оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается имеющимся в материалах дела результатами оперативно-розыскной деятельности, имели возможность задержать Магомедова О.Г. и, тем самым, пресечь его действия, однако не сделали этого.

С учетом изложенного, законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Магомедова О.Г. 6 и 7 мая 2020 года вызывает сомнение, поскольку они проведены при отсутствии предусмотренных ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" законных оснований.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части осуждения Магомедова О.Г. за преступление от 6 и 7 мая 2020 года, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, следует отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно частей 1 и 2 статьи 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как видно из приговора, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова О.Г., а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл инвалидность подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, что нельзя признать правильным.

Судебная коллегия полагает необходимым признать исключительным совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и смягчить назначенное Магомедову О.Г. наказание с применением ст.64 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2021 года в отношении осужденного Магомедова Османа Гасановича в части осуждения по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (события 6 и 7 мая 2020 года) отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Магомедовым О.Г. право на реабилитацию.

В остальной части тот же приговор и апелляционное определение изменить:

- исключить из судебных решений ссылку на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

- смягчить с применением ст.64 УК РФ наказание по п."б" ч.3 ст.228.1 за незаконный сбыт наркотического средства 24 января 2020 года до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка