Дата принятия: 25 мая 2022г.
Номер документа: 7У-1943/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 года Дело N 7У-1943/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.,
судей Малышевой Н.В., Марковой Г.И.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
с участием прокурора Сердюк А.Б., осужденного Обухова Д.В. (с использованием системы видеоконференц-связи), и его защитника -адвоката Сиротина К.С.
рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обухова Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2021.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия
установила:
приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2021,
Обухов Денис Викторович, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.1ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам, гражданскому иску.
Обухов Д.В. осужден за умышленное причинение смерти ФИО5 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Преступление совершено в г. Хабаровске в январе 2021 года.
В кассационной жалобе осужденный, оспаривая законность судебных решений, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Давая собственную оценку доказательствам, настаивает, что он не осознавал характер совершаемых им действий и не мог ими руководить, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта-психиатра, проводившего экспертизу.
Утверждает о нарушении ч.2 ст.77 УПК РФ, т.к. суд немотивированно отверг его доводы, приведенные в свою защиту.
Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о законности приговора, доказательства не проверил, в том числе не допросил эксперта, не назначил экспертизу.
Высказывает суждение, что факт множественности ударов и выстрелов не может свидетельствовать об умысле на лишение жизни человека, а, напротив, подтверждает нахождение его в состоянии временного психического расстройства.
Утверждает, что сам вызвал полицию и "скорую помощь", не согласен с тем, что алкогольное опьянение признано отягчающим обстоятельством, поскольку спиртное употреблял за несколько часов до происшедших событий, его освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.
Просит изменить судебные решения, квалифицировать его действия по закону о менее тяжком преступлении и назначить справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть круг оснований для вмешательства в судебные решения в кассационном порядке в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
Таких нарушений по уголовному делу в отношении Обухова Д.В. не допущено.
Содержание кассационной жалобы осужденного о необоснованности его осуждения, неправильной квалификации его действий, по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы осужденного.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, при этом, вопреки утверждению автора жалобы, в приговоре дана оценка отношению Обухова Д.В. к обвинению и доводам, приведенным в свою защиту.
Обстоятельства преступления, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены на основании исследования достаточного объема относимых доказательств, которые были подвергнуты тщательной проверке суда и объективной оценке с точки зрения допустимости и достоверности. При этом нарушения правил проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст.87, 88 УПК РФ, судом не допущено.
Виновность Обухова Д.В. в умышленном причинении смерти ФИО5 подтверждается, в том числе, показаниями Обухова Д.В., признававшего, что он произвел в голову лежащего ФИО5 не менее 7 выстрелов из пистолета, не менее 16 ударов ножом в различные части тела, в том числе,-шею, и не менее трех ударов руками и ногами, в том числе в голову; протоколами осмотра места происшествия, выемки; заключениями экспертов <данные изъяты>; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому событию преступления.
Психическое состояние Обухова Д.В. было исследовано судом. В заключении экспертов приведены пояснения Обухова об имевшем место событии преступления, аналогичные его показаниям на предварительном следствии и в суде; по заключению комиссии экспертов <данные изъяты> Обухов Д.В. в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе, патологическим аффектом, не страдал, в состоянии физиологического аффекта не находился, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об умышленном причинении Обуховым смерти потерпевшему, о чем свидетельствует множественный характер причинения телесных повреждений в расположение жизненно важных органов различными орудиями, имеющими повышенную поражающую способность (пистолет, нож).
Квалификация действия Обухова Д.В. по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам и является правильной.
Наказание Обухову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Доводы осужденного о том, что он вызвал "скорую медицинскую помощь" материалами дела не подтверждаются.
Решение суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, основано на пояснениях Обухова о длительном употреблении спиртных напитков и является мотивированным.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с правилами судопроизводства, установленными главами 35-39 УПК РФ. Решение суда по заявленному ходатайству о допросе эксперта, принятое в соответствии со ст. 271 УПК РФ, судом мотивировано.
По апелляционным жалобам осужденного и его защитника Хабаровский краевой суд с соблюдением процедуры судопроизводства, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрев все доводы жалоб.
Стороны не заявляли ходатайств о проверке доказательств, равно как и об исследовании новых доказательств.
Ходатайство осужденного о вызове эксперта-психиатра апелляционным судом разрешено и по нему принято мотивированное решение, содержание которого отражено в протоколе судебного заседания.
Апелляционное определение по своему содержанию соответствует ст. 389.28 УПК РФ.
Поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Обухова Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2021 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Резниченко
Судьи Н.В. Малышева
Г.И. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
