Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 7У-1943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 7У-1943/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьев С.А.,
судей Железного А.В., Стадниковой В.А.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Белкина С.В.,
осужденного Казиева А.М.,
защитника-адвоката Васюнина И.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Казиева А.М. на приговор Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Казиева А.М., его защитника-адвоката Васюнина И.В. об изменении приговора, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в порядке особого производства,
Казиев А.М., <данные изъяты>
1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пугачевского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 13 дней,
2). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
3). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
неотбытую часть приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казиев А.М. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима и по постановлению Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 3 месяца 13 дней, постановлено исполнять самостоятельно;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
решен вопрос о вещественных доказательствах;
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Казиев А.М. признан виновным в незаконных хранениях при себе огнестрельного оружия-самодельных пистолетов-револьверов с боеприпасами- патронами калибра 5,6 мм.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Казиев А.М., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В своем приговоре суд указал, что признаки состава преступления "незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов", которые указаны в обвинительном акте подлежат исключению, поскольку обстоятельства их совершения в силу требований ст. 73 УК РФ не установлены. Суд, исключив из обвинения эти признаки, вопреки логике необоснованно признал его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначил суровое наказание.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения судами допущены.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановляется в том случае, когда судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Эти требования судом первой инстанции не выполнены.
По приговору суда Казиев А.М. осужден за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение оружия незаконное хранение боеприпасов, которые у него были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем квалификация его действия как незаконное хранение огнестрельного оружия является вызывают сомнения, поскольку противоречат рекомендациям, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".
Из описания преступных деяний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан сотрудником полиции был остановлен и досмотрен Казиев А.М., у которого в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен пистолет-револьвер с боеприпасами. Также, 11.03.2020 в гор. Махачкале Республики Дагестан сотрудником полиции был остановлен и досмотрен Казиев А.М., у которого за поясом брюк был обнаружен пистолет-револьвер с боеприпасами.
Как следует из рекомендаций указанных в пункте 11 указанного выше постановления, под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Судом первой инстанции неправильно отражены установленные по делу обстоятельства и дана не правильная квалификация действиям осужденного. В приговоре не приведено обоснование квалифицирующих признаков преступления, и юридическая оценка действий Казиева А.М. Неверная юридическая квалификация его действий нарушила право осужденного на защиту.
Кроме того, суд не в полной мере изучил личность Казиева А.М., не приобщил сведения о наличии всех судимостей, которые могли повлиять на законность постановленного приговора. Так, в своем приговоре суд неоднократно ссылается на два приговора Кировского районного суда г. Махачкалы от 04.06.2020, по которым Казиев А.М. дважды осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, тогда как в материалах дела имеются сведения лишь об одном таком решении, что ставит под сомнение обоснованность учета указанных приговоров при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, указанные нарушения являются достаточными для отмены приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание тяжесть инкриминируемых Казиеву А.М. преступлений, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции его от общества на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Казиева А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казиева А.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Казиева А.М. меру пресечения в виде заключение под стражу на 3 месяца, а именно до 20 октября 2021 года.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
В.А.Стадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
