Дата принятия: 14 июня 2022г.
Номер документа: 7У-1941/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 года Дело N 7У-1941/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Стадниковой В.А.,
судей Харрасовой С.Н., Железного А.В.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Лысикова А.А.,
осужденного Вахобова Х.Т. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Миляевой З.Ю.,
переводчика ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Миляевой З.Ю. в интересах осужденного Вахобова Х. Т. на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав осужденного Вахобова Х.Т., его защитника - адвоката Миляеву З.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лысикова А.А., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года
Вахобов Х. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Вахобов Х.Т. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в составе морфин, 6-моноацетилморфин, и 3,6 диацетилморфин (героин) массой 553,28 грамма, что является крупным размером. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Вахобова Х.Т. - адвокат ФИО6, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить и смягчить наказание.
В обоснование поданной жалобы защитник указала, что судом были указаны смягчающие наказание обстоятельства, однако учтены они формально, не в должной мере, также не учтен неоконченный характер преступления. Не дана оценка обстоятельствам дела, а именно тому, что Вахобов Х.Т. не имел контактов не с лицом, сбывающим наркотическое средство, ни с потребителями. Считает, что не доказан умысел на сбыт наркотического средства, поскольку речь шла о сбыте спортивного питания. Предложенная сумма в оплату за продажу составляла 100000 рублей и фактически Вахобов Х.Т. этим был спровоцирован на совершение преступления. Сбытчик ему звонил в течение длительного времени. Сам Вахобов Х.Т. попал в тяжелую жизненную ситуацию, не мог найти работу, поэтому согласился на продажу. У сотрудников правоохранительных органов не было информации о причастности Вахобова Х.Т. к незаконному обороту наркотических средств. Все выводы об умысле осужденного основаны на предположениях. Обращает внимание на процессуальные нарушения: отсутствует поручение следователю принять дело к производству; изъятые при осмотре транспортного средства свертки не были надлежащим образом осмотрены; отсутствует протокол изъятия; не осмотрено место происшествия; нет судебного решения об истребовании информации по движению денежных средств на счетах в банке; не изъяты документы на автомашину; обвиняемый и защитник не ознакомлены с вещественными доказательствами по окончании следствия. Допущенные нарушения не выявлены судами, не устранены.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Георгиевского городского прокурора Золотухин Д.А. просит оставить ее без удовлетворения, считая вынесенные судебные решения законными и обоснованными.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В обвинительном приговоре в отношении Вахобова Х.Т. в соответствии с требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Вахобова Х.Т., данные в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он полностью признал свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключения экспертов, протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.
Вахобов Х.Т. был задержан на месте преступления, при проведении оперативно-розыскного мероприятия были изъяты наркотические средства. Факт изъятия подтвержден исследованными документами и показаниями свидетелей.
Доводы защитника о нарушениях при производстве предварительного следствия в части незаконности первоначальных следственных действий по причине производства их неуполномоченным лицом, нарушениях при проведении осмотра и изъятия наркотических средств, отсутствия документов на автомашину, нарушениях при окончании следствия в части непредставления вещественных доказательств своего подтверждения не нашли.
Как следует из материалов дела, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были направлены в следственный отдел УФСБ. Решение о возбуждении уголовного дела принято следователем СО УФСБ России по <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.
О принятом решении о возбуждении уголовного дела уведомлен подозреваемый Вахобов Х.Т. и прокурор <адрес>.
Постановлением руководителя следственного органа - начальника СО УФСБ России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было изъято из производства следователя ФИО14 и передано для производства следствия следователю ФИО13
Таким образом, оснований полагать, что следователь ФИО14 не обладал полномочиями по проведению предварительного следствия - нет.
Вопреки доводам жалобы, изъятие наркотических средств проведено в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в дальнейшем изъятые наркотические средства без нарушения упаковки представлены для исследования эксперту.
Экспертизы назначены и проведены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
В материалах дела имеется копия карточки учета транспортного средства. Владельцем автомашины, в которой обнаружены и изъяты наркотические средства, предназначенные к незаконному сбыту, является родственник осужденного - ФИО15 (т. 2 л.д. 128).
Нет оснований к исключению из числа доказательств протокола осмотра выписки по счету Вахобова Х.Т., полученной без судебного решения. Так, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве. По данному уголовному делу соответствующая справка была получена следователем при согласии руководителя следственного органа.
Непосредственное ознакомление с вещественными доказательствами по окончании предварительного следствия не проводилось, поскольку обвиняемый и его защитник от ознакомления отказались (т. 2 л.д. 6, 7-8).
Квалификация действий Вахобова Х.Т. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 является правильной.
Вахобову Х.Т. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. Назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу защитника-адвоката Миляевой З.Ю. в интересах осужденного Вахобова Х. Т. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года в отношении Вахобова Х. Т. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Стадникова
Судьи С.Н. Харрасова
А.В. Железный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
