Дата принятия: 10 июня 2022г.
Номер документа: 7У-1941/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2022 года Дело N 7У-1941/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Гаврилова Е.В., Железнова Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. и кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года,
установила:
По приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2021 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее судимый:
- 27 января 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года;
- 18 декабря 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Якутского городского суда от 27 января 2012 года, применением ст. 71 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска от 11 сентября 2012 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 12 месяцев 17 дней на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2015 года,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Захарова А.А. с 19 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С Захарова А.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взыскано 100665 рублей, в счет компенсации морального вреда - 150000 рублей.
Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Захаров А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4
Преступление совершено в Эвено-Бытантайском районе Республики Саха (Якутия) в период времени с 16 часов 00 минут 4 марта 2021 года до 9 часов 15 минут 5 марта 2021 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. ставится вопрос об отмене указанных выше приговора и апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в связи с существенным нарушением требований Общей части УК РФ, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование автор представления указывает, что судом неправильно определен вид рецидива, поскольку в действиях осужденного Захарова А.А. имеется не опасный рецидив преступлений, а особо опасный рецидив, что влечет назначение лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осужденным Захаровым А.А. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем смягчения наказания. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку не учтена явка с повинной, выразившаяся в сообщении о совершенном преступлении. Полагает, что данное обстоятельство могло повлиять на решение вопроса о применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На кассационную жалобу поступили возражения из Верхоянской межрайонной прокуратуры Республики Саха (Якутия), в которых указывается о необоснованности доводов жалобы осужденного.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступление прокурора Сердюк А.Б., поддержавшей кассационной представление в части отмены обжалуемых судебных решений по вопросу определения вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, и передаче уголовного дела в этой части на рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, не согласившейся доводами кассационной жалобы осужденного; выступления осужденного Захарова А.А. и его защитника -адвоката Халака С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из приговора Томпонского районного суда от 2 июля 2021 года, всем собранным по делу и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе показаниям Захарова А.А., согласно которым он признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, а также иным доказательствам, судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.
Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.
Виновность Захарова А.А. в совершении преступления в кассационном порядке не оспаривается, квалификация его действий является правильной.
Наказание, назначенное Захарову А.А., соответствует требованиям ст.ст 6, 43, 60 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что судом не учтена явка с повинной являются несостоятельными, поскольку о случившемся в полицию сообщил свидетель ФИО7 В отношении Захарова А.А. судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные на момент вынесения приговора, судом учтены, иных для смягчения назначенного наказания не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного Захаровым А.А. преступления в силу ч. 6 ст. 15, а также для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для смягчения наказания не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из приговора, суд установил в действиях Захарова А.А. опасный рецидив преступлений и назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Однако, придя к такому выводу, суд не учел данные о судимостях Захарова А.А., имеющие значение для решения вопроса о виде рецидива преступлений. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Как следует из материалов уголовного дела, Захаров А.А., был осужден приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2012 года и 18 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть по обоим приговорам за тяжкие преступления.
На момент совершения Захаровым А.А. преступления (с 4 на 5 марта 2021 года), относящегося к особо тяжким, срок погашения судимостей по указанным приговорам не истек.
Таким образом, по смыслу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вывод суда о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, нельзя признать соответствующим уголовному закону. Неверное определение вида рецидива преступлений Захарова А.А. повлекло принятие незаконного решения о назначении ему вида исправительного учреждения.
Судом апелляционной инстанции данное нарушение закона не могло быть устранено ввиду отсутствия представления или жалобы потерпевшей стороны, о чем было отмечено в апелляционном определении.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного Захарова А.А. были проверены судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), с изложением по ним мотивированных суждений.
Неправильное применение судом уголовного закона исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, с момента вступления приговора в отношении Захарова А.А. в законную силу, не истек.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 19 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу, при наличии представления прокурора, либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей, отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396 и 399 УПК РФ, для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное определение подлежат отмене в части решения вопроса о виде исправительного учреждения, в котором Захарову А.А. надлежит отбывать наказание, а уголовное дело в этой части передаче на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) иным составом суда.
В связи с допущенным нарушением уголовного закона оснований для отмены обжалуемых судебных решений в полном объеме, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. - удовлетворить частично.
Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о виде исправительного учреждения, в котором Захарову А.А. надлежит отбывать наказание, - отменить. Уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) иным составом суда.
В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи Е.В. Гаврилов
Е.В. Железнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
