Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 7У-1921/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 7У-1921/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Белкина С.В.,
защитника осужденного-адвоката Лазаренко Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махова А.Л. на приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2020 года в отношении Лайпанова М.Х..
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Белкина С.В., поддержавшего доводы представления об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного-адвоката Лазаренко Г.А. об оставлении представления без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июля 2020 года, постановленному в порядке особого судопроизводства,
Лайпанов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 руб.; по вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2020 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Лайпанова М.Х. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Лайпанов М.Х. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном 24 марта 2016 года в г.Бресте Республики Беларусь при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махов А.Л. указал, что дело рассмотрено в особом порядке в отсутствие потерпевшего, от которого не получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке; из приобщенного к материалам дела заявления потерпевшего Ш. А.М. следует, что он не имеет возможности принимать участие в судебном заседании в связи с проживанием в Республике Беларусь, причиненный ему ущерб не является значительным, меру наказания оставляет на усмотрение суда; автор представления обращает внимание на наличие в описательно-мотивировочной части приговора противоречивых выводов относительно квалификации действий Лайпанова; признав доказанным совершение Лайпановым преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.159 УК РФ, основанием для переквалификации послужило заявление потерпевшего, в котором он утверждал о том, что причиненный ущерб не является для него значительным, просит отменить приговор и апелляционное постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Лайпанова М.Х. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лайпанов М.Х., подтверждено собранными доказательствами, препятствий к рассмотрению дела не имелось. Требования статей 314-316 УПК РФ судом выполнены.
Доводы кассационного представления о несоблюдении процедуры уголовного судопроизводства, выразившейся в неполучении от потерпевшего согласия на рассмотрение дела в особом порядке, несостоятельны.
Ш. А.М., будучи допрошенным в ходе следствия в качестве потерпевшего, заявил о своем нежелании участвовать в уголовном деле на стадии судебного разбирательства (т.2 л.д.64), также он не пожелал знакомиться с материалами дела по окончании предварительного расследования (т.2 л.д.189). О предстоящем судебном заседании потерпевший был извещен судом в установленном законом порядке (т.2 л.д.214,221). Из содержания заявления, адресованного суду, следует, что потерпевший Ш. А.М. ввиду проживания в Республике Беларусь просит рассмотреть дело без него, причиненный ущерб является для него незначительным, составу суда доверяет, участвовать в прениях не желает, меру наказания оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д.238).
В ходе судебного разбирательства выяснялось мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Как отражено в протоколе судебного заседания, стороны не возражали рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие потерпевшего (т.2 л.д.247). В данном случае требования законности соблюдены.
В соответствии с пунктами 11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, при принятии судебного решения необходимо дать им мотивированную оценку.
Рассматривая дело в отношении Лайпанова М.Х., суд не допустил нарушений прав и законных интересов потерпевшего.
В заявлении Ш. А.М. сформулировал свое волеизъявление по делу, по которому он признан потерпевшим; он заявил, что составу суда доверяет, участвовать в прениях не желает, меру наказания оставил на усмотрение суда, причиненный ущерб является для него незначительным.
Выступая в прениях, государственный обвинитель, ссылаясь на заявление потерпевшего, просил переквалифицировать действия Лайпанова М.Х. с ч.2 ст.159 на ч.1 ст.159 УК РФ (т.2 л.д.243).
При постановлении приговора суд, исходя из положений п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, позволяющей государственному обвинителю до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, принял предложенное государственным обвинителем изменение обвинения и вынес в отношении Лайпанова М.Х. обвинительный приговор, признав его виновными по ч.1 ст.159 УК РФ.
При апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции проверил доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, в том числе аналогичные упоминаемым в кассационном представлении и дал им надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции отменил приговор и прекратил производство по делу вследствие истечения срока давности уголовного преследования. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона. Утверждение автора представления о наличии в описательно-мотивировочной части приговора противоречий в выводах суда относительно квалификации содеянного безосновательно, поскольку суд апелляционной инстанции приговор отменил с прекращением производства по делу.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с чем, основания для удовлетворения кассационного представления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махова А.Л. на приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2020 года в отношении Лайпанова М.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
М.А.Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
