Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 7У-1917/2021

25 мая 2021 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Железного А.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осуждённого Глухих А.М., по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Скворцова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу осуждённого Глухих А.М. и представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осуждённого Глухих А.М. и его защитника Скворцова С.В., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2020 года

Глухих Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

29 января 2019 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев 15 дней, освобождённый по отбытию наказания 17 июня 2019 года,

осуждён по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Глухих А.М. под стражей с 6 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело на рассматривалось.

Глухих А.М. признан виновным в умышленном причинении 21 июля 2019 года в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в незаконных приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере <данные изъяты> массой 10,5 грамма и <данные изъяты> массой 0,52 грамма) в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики в период с 1 по 12 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе осуждённый Глухих А.М. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что судом не в полном объёме учтены положительные данные о его личности, нахождении на его иждивении бабушки; в приговоре отсутствуют ссылки на ст.6, ст.10, ч.6 ст.15, ст.60, ст.61, ст.62, ст.64 УК РФ, что по мнению осуждённого является нарушением; суд не мотивировал применение ч.5 ст.62 УК РФ. Автор жалобы также выражает несогласие с фактическим обстоятельствами преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Просит изменить приговор, применить положения ст.6, ст.10, ч.6 ст.15, ст.60, ст.61, ст.62, ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики Хабаров Н.А., считая приговор подлежащим изменению, указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание указано о наличии на иждивении малолетнего ребёнка, при наличии двух малолетних детей. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осуждённого двух малолетних детей и снизить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Глухих А.М. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Глухих А.М. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В этой связи доводы кассационной жалобы о несогласии с фактическим обстоятельствами преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подлежат оставлению без проверки.

Доводы жалобы осуждённого о нахождении на его иждивении ребёнка брата и бабушки являются несостоятельными, поскольку каких-либо объективных данных об этом в материалах уголовного дела не содержится. При этом документов, подтверждающих обоснованность указанных утверждений, к кассационной жалобе не приложено, в то время как ч.5 ст.4014 УПК РФ предписывает подателю кассационной жалобы предоставлять суду копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, довод жалобы о необходимости обсуждения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ основан на неверном толковании норм материального права, а потому является несостоятельным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе, также не имеется.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, уголовно-процессуальный закон не содержит требований указывать судом все нормы материального права, подлежащие учёту при определении вида и размера наказания. Размер назначенного осужденному Глухих А.М. наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений не выходит за рамки ограничений, установленных Общей частью УК РФ.

Иные доводы изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденного, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учёту при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенных им преступлений.

Довод кассационного представления о наличии на иждивении осужденного не одного, а двоих малолетних детей не является основанием для смягчения наказания Глухих А.М., поскольку, как видно из приговора, положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ были применены судом при назначении осужденному наказания. Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного.

Вместе с тем судом допущены нарушения требований закона при назначении наказания.

В силу ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если при его постановлении суд исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по вопросам, относящимся к назначению наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу при назначении наказания осуждённому за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, указанные требования закона должным образом не выполнены.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, сообщило сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления; указало место сокрытия предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из показаний осуждённого, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что Глухих А.М. сообщил имеющую значение для дела информацию об обстоятельствах приобретения и изготовления наркотических средств, которая была не известна органам следствия.

Вместе с тем суд не обсудил возможность признания на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Глухих А.М. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не привел в приговоре каких-либо мотивов непризнания указанного обстоятельства смягчающим наказание осужденного.

Установленные обстоятельства, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, влекут изменение приговора путём признания обстоятельством, смягчающим наказание Глухих А.М. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечёт применение в отношении осужденного положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2020 года в отношении Глухих Александра Михайловича изменить:

- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

А.В. Железный

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка