Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: 7У-1915/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N 7У-1915/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Резниченко Е.В., Гаврилова Е.В.,
при секретаре Понадченко М.А.,
с участием прокурора Науменковой М.С.,
осужденного Пустовита В.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Сыроватского Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сыроватского Г.А. в интересах осужденного Пустовита В.Н. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2021 года,
установила:
по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2021 года
Пустовит Вячеслав Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
16 декабря 2009 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учетом кассационного определения Камчатского краевого суда от 2 марта 2010 года) по ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Пустовита В.Н. под стражей с 26 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пустовит В.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (каннабис общей массой 2508,1 грамма).
Преступление совершено в период с 20 августа до 24 ноября 2020 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о том, что наркотическое средство приобреталось и хранилось для дальнейшего употребления; определено считать назначенное осужденному наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Сыроватский Г.А. оспаривает справедливость назначенного осужденному наказания. Указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Так, осужденный Пустовит давал последовательные показания о том, что приобрел и хранил коноплю в целях обработки пчел перед зимовкой. Его показания подтверждаются свидетелями П.Н.М. и Б.Н.В., а также сведениями из управления сельского поселения о наличии в хозяйстве Пустовита В.Н. пчелосемей. Между тем, в обжалуемых судебных решениях версия осужденного без надлежащих мотивов отвергнута, хотя в деле нет опровергающих ее доказательств. Просит смягчить наказание с учетом указанного мотива преступления, поведением виновного до и после его совершения.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Пустовита В.Н. и адвоката Сыроватского Г.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С., полагавшей оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Пустовита В.Н. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Виновность Пустовита В.Н. подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Сам факт приобретения и хранения наркотических средств осужденным не оспаривался в ходе судебного разбирательства, не оспаривается данный факт и в кассационной жалобе.
Действия Пустовита В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении престарелой матери.
Судом правильно установлен в действиях Пустовита В.Н. рецидив преступлений и верно определен его вид.
Вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ получил в приговоре надлежащее разрешение.
Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ. Доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника о несогласии с приговором дана обоснованная и мотивированная оценка.
Исходя из обстоятельств дела: количества наркотического средства, хранение его на чердаке дома в стеклянных банках и того, что Пустовит В.Н. не сообщил о наличии наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов при обследовании жилища, судебная коллегия находит обоснованной позицию судов первой и апелляционной инстанций, отвергших доводы осужденного о его намерениях использовать коноплю для целей ведения подсобного хозяйства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Сыроватского Г.А. в интересах осужденного Пустовита Вячеслава Николаевича на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Е.В. Резниченко
Е.В. Гаврилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
