Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 7У-1913/2021

25 мая 2021 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Железного А.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора Пономарева А.А.,

защитника осуждённого - адвоката Скворцова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление защитника - адвоката Скворцова С.В., возражавшего по доводам кассационного представления, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

28 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Губкинский (ЯНАО) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

19 апреля 2019 года Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан по п."б" ч.4 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождённый по отбытию наказания 26 марта 2020 года,

осуждён в особом порядке по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционным порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 признан виновным в управлении 7 сентября 2020 года в г. Каспийске Республики Дагестан транспортным средством в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А. считает приговор постановленным с нарушениями закона, влекущими отмену приговора и ухудшение положения осуждённого. В обоснование представления заместитель прокурора указывает, что суд, назначив наказание в виде обязательных работ, нарушил требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Просит отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что обеспечивается его постановлением в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.

Данным нормам уголовного закона постановленный в отношении ФИО1 приговор не соответствует.

Как усматривается из приговора, ФИО1 судим 19 апреля 2019 года Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан по п."б" ч.4 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд при назначении ему наказания правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ при назначении назначения наказания осуждённому суд не усмотрел.

По смыслу закона (п.47 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания") согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы.

Назначив осужденному ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, суд нарушил приведенные выше требования уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, принимая во внимание необходимость разрешения вопроса, затрагивающего существо приговора и, более того, влекущего ухудшение положения осуждённого, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного закона и принять по уголовному делу в отношении ФИО1 законное, обоснованное и справедливое решение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на наличие противоречий в части сведений о судимости ФИО1, которые не устранены судом при рассмотрении уголовного дела, поскольку согласно сведениям оперативно-справочной картотеки ФИО1 судим по ст.264 прим.1 УК РФ (л.д.65), а из вводной части приговора Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 апреля 2019 года следует, что ФИО1 судим по ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 68-84). При этом приговор от 28 сентября 2017 года в материалах уголовного дела отсутствует и судом не истребован.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы, содержащиеся в кассационном представлении, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судебная коллегия не находит оснований для избрания ФИО1 меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.40114, ч.1 ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

А.В. Железный

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка