Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 7У-1912/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Дежурной Г.М. и Горбачева А.Н.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

осужденного Павлова М.А.,

адвоката Калачинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Припузова Юрия Григорьевича в интересах осужденного Павлова Маркела Анатольевича о пересмотре приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия ) от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Павлова М.А. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года,

Павлов Маркел Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Саха (Якутия), не судимый,

Осужден:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2021 года, приговор суда оставлен без изменения.

Павлов М.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО7, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное преступление ФИО2 совершено в период с 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Припузов Ю.Г. оспаривает законность приговора, как постановленного на недопустимых доказательствах.

Указал, что проверка показаний Павлова М.А. проводилась в служебном кабинете, тогда как последняя проведена в нарушение ст.194 УПК РФ.

Считает, что подзащитный не мог нанести потерпевшему удары подзащитным кулаком и меховым ботинком.

Органами предварительного следствия не проверена возможность причинения телесных повреждений самим потерпевшим при падении во время борьбы и ударе головой об угол кирпичной печи, деревянной мебели и других предметов домашней обстановки.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, который указывают на то, что Павлов М.А. находился в состоянии мнимой обороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего ФИО7

Не согласен с признанием обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях Павлова М.А., алкогольное опьянение Павлова М.А., не мотивировав свои выводы.

Полагает, что выводы суда о наличии у Павлова М.А. умысла на совершение преступления с прямым умыслом основано на предположениях.

Считает, что судом необоснованно не проведена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет состояния Павлова М.А. в момент совершения со стороны ФИО7

Указал, что свидетели обвинения по делу не являлись очевидцами преступления, а потому не могут являться допустимыми доказательствами виновности Павлова М.А.

Обратил внимание на допущенные в приговоре ошибки, повлиявшие на исход дела.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить наличия в действиях Павлова М.А. положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, применить положение п.п. "и,з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Павлова М.А. по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы судов не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах по этому преступлению, которым судами дана надлежащая оценка.

Все представленные стороной обвинения доказательства по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания виновным Павлова М.А. в совершении этого преступления в отношении ФИО7

Судом признано доказанным умышленное нанесение Павловым М.А. руками и ногами не менее 15 ударов в голову, области грудной клетки и нижней конечности, повлекшие множественные переломы костей черепа, повлекших черепно-мозговую травму и наступление смерти ФИО7

Судом мотивированно признаны правдивыми и достоверными признательные показания Павлова М.А. в совершении им названного преступления, данными им как в ходе проведения допросов, так и при проверке показаний на месте, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, которой установлена причина смерти, и подтверждено причинение всех телесных повреждений в короткий промежуток времени, исключив и получение при однократном падении с высоты собственного роста и самим потерпевшим.

Юридическая оценка содеянного Павловым М.А. верно дана по ч.4 ст.111 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление не установлено.

Судом обоснованно установлено, что Павловым М.А. преступление совершено с прямым умыслом, и нахождение его в состоянии необходимой обороны, или превышение ее пределов обосновано не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Павлову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60, ст.61,63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, подробно изложенных в приговоре, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также мотивировано в его действиях признано обстоятельством, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, повлиявшее на совершение им преступления.

Судебная коллегия не установила оснований для признания недопустимыми доказательствами протокол проверки показаний на месте, а также получение иных доказательств вины Павлова М.А. как полученных с нарушением требований УПК РФ. В части указания на допущенную в приговоре описку, то таковая не повлияла на исход дела, а также выводы суда о виновности Павлова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивированы, приняты с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы адвоката Огоюкина И.И., и обоснованно отклонены, а выводы суда первой инстанции являются правильными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Припузова Юрия Григорьевича в интересах осужденного Павлова Маркела Анатольевича о пересмотре приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия ) от 31 августа 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М. Дежурная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка