Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 7У-1912/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 7У-1912/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Железного А.В.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Денисова М.О.,
осужденного Жигалкина Д.В.,
защитника-адвоката Казанаева Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Жигалкина Д.В., потерпевшего А.С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное постановление Степновского районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Жигалкина Д.В. и его защитника-адвоката Казанаева Р.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об отмене апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края от 8 декабря 2020 года
Жигалкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбыванием на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с осужденного в пользу потерпевшего А.С.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Степновского районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года приговор изменен: указано в качестве смягчающего наказания обстоятельства на противоправное поведение потерпевшего; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Жигалкин Д.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в отношении А.С.Н. 27.04.2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Жигалкин Д.В., не согласившись с судебными решениями, приводит свое видение фактических обстоятельств дела, анализирует собранные стороной обвинения доказательства, взятые судом за основу при постановлении обвинительного приговора; указывает на то, что суд сослался в обоснование вывода о виновности на видеозапись, на которой видна часть конфликта, но суд исказил содержание, на записи не видно, что он привел в боевое положение охотничий карабин, произвел выстрел в землю, направил ствол оружия в лицо А.; события, запечатленные на записи, произошли ранее; показания потерпевшего и свидетеля Т., которым была предоставлена видеозапись, не соответствуют действительности, но суд не дал оценки этим обстоятельствам; обращает внимание на неприязненные отношения, сложившиеся с потерпевшим; полагает, что его обращение в компетентные органы по факту поджога пастбища послужили поводом для составления против него административного протокола, этим обстоятельствам суд также оценки не дал; утверждает об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность, все сомнения в виновности должны толковаться в пользу лица; считает, что значительная часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения; суд апелляционной инстанции не проверил приведенные им доводы, имевшиеся в показаниях потерпевшего противоречия, не устранил, поставил достоверность показаний потерпевшего под сомнение, признав смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, просит отменить судебные решения и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе потерпевший А.С.Н. отметил, что судебные решения в отношении Жигалкина вынесены с существенными нарушениями требований закона; назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости; полагает, что суд необоснованно снизил сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда; суд незаконно признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, просит отменить приговор и апелляционное постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, представлении, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.
Однако вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.
Согласно резолютивной части апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора об изменении приговора удовлетворил частично, признав смягчающим наказание обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего.
Вместе с тем, как отражено в апелляционном представлении, прокурор ставил вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания; довод о признании противоправного поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством в представлении не приводился. В апелляционной жалобе Жигалкин Д.В., оспаривая законность осуждения, также не просил признать данное обстоятельство смягчающим. Кроме того, признавая смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, суд в апелляционном постановлении указал, что причиной конфликта явилось непринятие А.С.Н. мер к тушению пожара, однако это обстоятельство в судебном заседании не исследовалось.
В апелляционной жалобе потерпевший, выражая несогласие с постановленным в отношении Жигалкина Д.В. приговором, указал на необоснованное снижение судом размера компенсации морального вреда.
Между тем, в нарушение требований п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения доводы, приведенные потерпевшим.
Оставление без рассмотрения и оценки доводов какой-либо стороны не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия. Отклонение доводов потерпевшего без приведения мотивов принятого решения свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, и служат основанием для отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденного и потерпевшего, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное постановление Степновского районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года в отношении Жигалкина Д.В. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
А.В.Железный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
