Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 7У-1910/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 7У-1910/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Железного А.В.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Епишина В.В.,
защитника осужденного-адвоката Буренко С.А.,
потерпевшего Б. А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Б.А.Н. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 октября 2020 года в отношении Анастасова А.С..
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего Б. А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об отмене апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, защитника осужденного-адвоката Буренко С.А. об оставлении жалобы потерпевшего без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года
Анастасов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб., на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года; с осужденного в пользу Б. А.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 16 октября 2020 года приговор изменен: уточнено о совершении Анастасовым А.С. преступлений небольшой и средней тяжести; исключено указание на то, что Анастасов А.С. отрицательно характеризуется по месту жительства; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством то, что Анастасов А.С. положительно характеризуется по месту жительства; наказание, назначенное по ч.1 ст.166 УК РФ, смягчено с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы; назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб.; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; в части решения по гражданскому иску о взыскании с Анастасова А.С. в пользу Б. А.Н. в счет компенсации морального вреда 70 000 руб. и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований - отменено; в остальном приговор оставлен без изменения.
Анастасов А.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), также в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенные 17 ноября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе потерпевший Б. А.Н., не согласившись с судебными решениями, приводит свое видение фактических обстоятельств дела, анализирует доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора; указывает о том, что в нарушение требований закона суд не назначил предварительное слушание по делу с целью решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору; обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд оставил без внимания полученные им повреждения; данные им показания об обстоятельствах произошедшего непротиворечивы; ему не разъяснили право на предъявление искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением; суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы, приведенные им в жалобе, просит отменить приговор и апелляционное постановление и вернуть дело прокурору.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Анастасова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Б. А.Н., свидетелей Д. Н.В., К. М.В., Б. И.В., Ш. Е.А., других, протоколами следственных действий (осмотров места происшествия, предметов), заключениями экспертов, вещественными, иными доказательствами.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Вопреки доводам жалобы, потерпевшему разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу предварительного слушания (т.2 л.д.169). Поскольку отсутствовали предусмотренные ст.229 УПК РФ основания для проведения предварительного слушания, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.227 УПК РФ судом принято решение о назначении судебного заседания (т.2 л.д.171). В ходе судебного разбирательства потерпевший не ставил вопрос о возвращении дела прокурору ввиду несоответствия закону обвинительного заключения. Вопреки утверждениям автора жалобы, гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подан потерпевшим 22.01.2020 года во время производства дознания (т.1 л.д.223), тогда же он признан гражданским истцом, ему были разъяснены предусмотренные законом права (т.1 л.д.224-225). Разрешая гражданский иск, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Анастасова А.С. подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Согласно приговору, Анастасов А.С. осужден по двум статьям - ч.1 ст.166 и ч.1 ст.167 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, установив новое смягчающее обстоятельство, принял решение о смягчении наказания только по ч.1 ст.166 УК РФ, однако размер штрафа, назначенный по ч.1 ст.167 УК РФ, не снизил, в связи с этим судебные решения подлежат изменению со смягчением наказаний, назначенных как по ч.1 ст.167 УК РФ, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 октября 2020 года в отношении Анастасова А.С. изменить:
- смягчить по ч.1 ст.167 УК РФ наказание в виде штрафа до 18 000 руб.;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 18 000 руб.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
А.В.Железный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
