Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 7У-1899/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7У-1899/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Дежурной Г.М., Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Скорик В.Н.,

адвоката Мельникова В.С.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова Максима Владимировича о пересмотре приговора Анивского районного суда Сахалинской области от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Степанова М.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С., просивших об отмене приговора, выступление прокурора Скорик В.Н., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 2 ноября 2020 года,

Степанов Максим Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 11 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Анивского районного суда Сахалинской области от 3 октября 2018 года испытательный срок продлён ан 1 месяц;

- 4 февраля 2019 года Анивским районным судом Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 11 октября 2017 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобождён 3 февраля 2020 года по отбытии срока наказания, неотбытая часть наказания дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами составляла 2 года 3 месяца 1 день,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 11 октября 2017 года, Анивского районного суда Сахалинской области от 4 февраля 2019 года и окончательно Степанову М.В. назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах.

В связи с проведением дознания по уголовному делу в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ,

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Степанов М.В. признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11 июля 2020 года на территории Анивского района Сахалинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов М.В. просит о смягчении назначенного наказания. Считает, что не подлежал привлечению к уголовной ответственности, поскольку за это же правонарушение он был привлечён к административной ответственности в виде административного ареста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Степанова М.В. приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершённого Степановым М.В. преступного деяния. В судебном заседании Степанов М.В. согласился с выдвинутым в отношении него подозрении в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Требования ст.226.9 и ст.316 УПК РФ судом соблюдены. Судья пришёл к выводу, что подозрение, с которым согласился Степанов М.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действиям Степанова М.В. судом дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки утверждению осужденного Степанова М.В. он не привлекался к административной ответственности за управление 11 июля 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения по чч.1, 3 ст.12.8 и по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 13 июля 2020 года, Степанов М.В. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к административному аресту на 7 суток, за управление 11 июля 2020 года транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством, что в силу закона не могло являться препятствием к привлечению к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Степанову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.1 ст.53.1 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Наказание Степанову М.В. назначено с учётом требований ч.5 ст.62 и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Степанова Максима Владимировича на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 2 ноября 2020 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать