Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 7У-1869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 7У-1869/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Гаврилиди Н.Г.,
осужденного Машало И.М. в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Маммадаева С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Машало И.М. на приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Машало И.М. и его защитника-адвоката Маммадаева С.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2020 года, постановленному в порядке особого судопроизводства,
Машало И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- 22 апреля 2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;
- 14 июля 2016 года Петровским районным судом Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;
- 28 сентября 2017 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158 (4 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 7 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Машало И.М. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества на сумму 20 000 руб., принадлежащего Ш.Ж.Х., с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, совершенной 11 сентября 2019 года в с.п. Светловодское Зольского района КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Машало И.М., не согласившись с приговором, считая его несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания, указал, что он свободно зашел в помещение амбулатории, поэтому признак "с незаконным проникновением в помещение" вменен ему ошибочно; полагает, что при назначении наказания должным образом не учтены смягчающие обстоятельства, его состояние здоровья, просит изменить приговор и снизить срок.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Машало И.М. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Машало И.М., подтверждено собранными доказательствами. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной. По смыслу закона, под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи. Вопреки суждениям, приведенным в жалобе, Машало И.М., будучи в лечебном учреждении, не являясь ни работником данного учреждения, ни пациентом, с целью кражи проник в служебное помещение "кабинет акушерки".
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6,60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и перечисленные осужденным в жалобе; отягчающим обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений. Назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, в данном случае суд не усмотрел оснований к назначению наказания с применением правил данной статьи. Выводы суда о необходимости исправления Машало И.М. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания не усматривается.
Доводы Машало И.М. о том, что при назначении наказания судом не учтено его состояние здоровья, несостоятельны. Как видно из дела, Машало И.М. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял, что он страдает заболеванием. Данных о наличии у него какого-либо заболевания в материалах дела не имеется, суд такими сведениями не располагал, поэтому оснований учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Машало И.М. на приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
М.А.Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
