Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 7У-1868/2021

1 июня 2021 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Колбиной Н.В., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора Белкина С.В.

осуждённого Чемкова А.А. - посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Теуважукова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Чемкова А.А. - адвоката Петухова В.К. - на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Чемкова А.А. и его защитника Теуважукова Р.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2020 года

Чемков Артур Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий,

осуждён:

- по ч.1 ст.223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 сентября 2020 года, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 апреля 2019 года по 14 сентября 2020 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 года приговор изменён:

- в установочной части приговора при описании преступного деяния по незаконному приобретению Чемковым А.А. 3,08 грамма вещества, содержащего наркотические средства, исключены данные ФИО2 и указано - у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство;

- в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании судом невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, вместо ошибочного указания совершенного преступления небольшой тяжести, указано преступлений средней тяжести и тяжкого;

- исключен из обвинения Чемкова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ признак незаконной перевозки наркотического средства и снижено наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- исключено из приговора при назначении наказания по ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ назначение штрафа, как дополнительного наказания;

- срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбывания наказания Чемкову А.А. времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Чемков А.А., с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, признан виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия, незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия, незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Петухов В.К., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что осуждённый не совершал инкриминируемых преступлений, а уголовное дело сфабрикованно. В обоснование жалобы защитник, приводя собственную оценку доказательств, сообщает, что расследование уголовного дела проведено поверхностно, с явным обвинительным уклоном; захват Чемкова А.А. и последующие действия оперативных сотрудников оказали на Чемкова А.А., как психологическое, так и физическое воздействие; обрез и патроны подложены в машину оперативным сотрудником; в отделе полиции к Чемкову А.А. применялись незаконные методы, что привело к самооговору; обвинение и приговор основаны только на показаниях самого Чемкова А.А.; суды фактически заняли сторону обвинения и вышли за пределы предъявленного обвинения; судом назначено более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель; Чемков А.А. женат, имеет на иждивении трёх малолетних детей, жену и назначенный штраф повлияет на условия жизни его семьи. Просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по уголовному делу.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из представленных материалов, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства.

Выводы о виновности Чемкова А.А. в совершении преступлений основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий, других объективных доказательств.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого Чемкова А.А., при проверке уголовного дела не установлено.

Суд мотивировал в своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам и отвергает другие.

Все доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Чемкова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалификация действий осуждённого, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением, является юридически правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осуждённого, а потому сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, а доказательства, представленные сторонами, исследованы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводу жалобы защитника, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Версия стороны защиты о том, что оружие и патроны Чемкову А.А. подбросили сотрудники правоохранительных органов, проверялась судами и была отвергнута как несостоятельная. Указанные защитой доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении преступления осужденным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Доводы, приведенные стороной защиты об оказании давления на осуждённого, были тщательно и в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными. Выводы суда подробно изложены в апелляционном определении, приведенные судом аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

По смыслу закона, назначение виновному лицу уголовного наказания является исключительной прерогативой суда. В связи с этим, суд не связан с позицией государственного обвинителя при назначении наказания, так как государственный обвинитель высказывает свои предложения о мере наказания, которые не являются для суда обязательными в силу положений ч. 5 ст. 246 УПК РФ. При таких обстоятельствах, позиция государственного обвинителя, просившего назначить осуждённому более мягкое наказание, на что ссылается в своей жалобе защитник, не свидетельствует о том, что судом допущен обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в отношении Чемкова А.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом выполнены не были.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие наказание. Смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, подлежат безусловному учету при назначении наказания.

Из материалов уголовного дела, в частности показаний Чемкова А.А. в качестве подозреваемого, усматривается, что Чемков А.А. представил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, сообщив обстоятельства способа переделки огнестрельного оружия, обстоятельства хранения огнестрельного оружия, приобретения наркотических средств, что в последующем было указано в формулировке предъявленного обвинения.

Однако суд, в нарушение требований ст.60 УК РФ и п.4 ст.307 УПК РФ, не признал данные обстоятельства смягчающими и никак не мотивировал свое решение.

Указанное влечёт изменение приговора путём признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечёт применение в отношении осужденного положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. Между тем, данное требование закона судом не соблюдено.

С учётом изложенного, из приговора подлежит исключению указание суда о том, что Чемков А.А., отбыв лишение свободы в период 2014-2015 годов, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судебная коллегия, оценивая установленные обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к убеждению о том, что установленная совокупность обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений и является исключительной, что влечёт применение положений ст.64 УК РФ при смягчении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.223, ч.2 ст.228 УК РФ, путём назначения наказания ниже низшего предела, а также не применения по ч.1 ст.223 УК РФ обязательного дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Вместе с тем судебная коллегия не применяет положения ст.64 УК РФ при смягчении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку санкция указанной нормы не содержит нижней границы для наказания в виде лишения свободы, а также предусматривает иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, которые суд первой инстанции с учётом конкретных обстоятельств дела не счёл возможным применить, придя к выводу о невозможности исправления Чемкова А.А. без изоляции от общества.

Также из материалов уголовного дела, в том числе из оснований, указанных в протоколе задержания - лицо застигнуто при совершении преступлений, усматривается, что по настоящему уголовному делу Чемков А.А. фактически задержан 2 апреля 2019 года, однако судом зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 апреля 2019 года.

Принимая во внимание указанное, этот день подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115, ст.40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 года в отношении Чемкова Артура Александровича изменить:

- исключить указание суда о том, что Чемков А.А., отбыв лишение свободы в период 2014-2015 годов, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал;

- признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание по ч.1 ст.223 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- смягчить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбывания наказания Чемкова А.А. день содержания под стражей 2 апреля 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Н.В. Колбина

С.Н. Харрасова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка