Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 7У-1858/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7У-1858/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Марковой Г.И., Резниченко Е.АВ.,

с участием:

при секретаре Кувшиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2016 года в отношении ФИО1 и ФИО2,

установила:

По приговору Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2016 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 30 апреля 2013 года Спасским районным судом Приморского края по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 2 октября 2014 года условное осуждение отменено, Василенко А.Н. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года 9 месяцев; освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней на основании постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2015 года;

- 21 апреля 2014 года Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями этого же суда от 30 мая 2016 года испытательный срок ему продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, от 18 октября 2016 года - возложена дополнительная обязанность,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Василенко А.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2016 года.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 28 ноября 2016 года (том 2 л.д. 116).

Омельченко В.Н. и Василенко А.А. каждый признаны виновными и осуждены за незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По постановлению Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края 30 мая 2018 года по представлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденному Василенко А.А. на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2016 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 30 апреля 2013 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 ноября 2016 года.

В кассационном представлении заместителем прокурора Приморского края Поповым Д.И. ставится вопрос об изменении приговора в отношении обоих осужденных и последующего судебного решения в отношении осужденного Василенко А.А. - постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2018 года, по основаниям допущения Спасским районным судом Приморского края при вынесении приговора существенного нарушения уголовного закона, выразившегося в неправильной квалификации действий осужденных. В обоснование приводит доводы, что квалифицирующий признак "незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере" не может быть признан в их действиях, так как большая часть масла каннабиса (гашишного масла) - 18, 357 г., как следует из заключения эксперта N 270 Э от 8 сентября 2016 года, во время ее изъятия сотрудниками полиции находилась в растворе органического растворителя и не была готова к использованию и потреблению, как наркотическое средство, стала таковой лишь в результате действий эксперта при производстве экспертизы. Указывает, что кроме этого, согласно приговору Омельченко В.Н. и Василенко А.А. из собранной ими дикорастущей конопли незаконно, умышленно, без цели сбыта, изготовили вещество, являющееся наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 4,042 г., что соответствует значительному размеру, которое хранили до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Вместе с тем, действия, направленные на смешивание табака с маслом каннабиса нельзя отнести к процессу изготовления наркотического средства, при этом в приговоре не описано, какова была масса масла каннабиса, использованная для смешивания с табаком.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления прокурора Подражанца В.И., поддержавшего доводы кассационного представления, защитников - адвокатов Попкова Д.В., Сиротина К.С., полагавших об обоснованности кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона допущено по данному делу.

Уголовное дело в отношении Омельченко В.Н. и Василенко А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Удовлетворяя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд должен убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе в части квалификации преступного деяния.

Согласно ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершенного преступления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" установлено, что крупный размер масла каннабиса (гашишного масла) составляет масса данного наркотического средства свыше 5 граммов, включая все смеси, независимо от его содержания в смеси.

Согласно приговору, Омельченко В.Н. и Василенко А.А. помимо незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признаны виновными и за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершив следующие действия: "... из части незаконно приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) путем замачивания органическим растворителем в металлической посуде, последующего отжима, действуя совместно и согласованно, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, изготовили наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта N 270 Э от 8 сентября 2016 года, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), в растворе органического растворителя массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 19,725 г., что соответствует крупному размеру..."; "... из части изготовленного наркотического средства, масла каннабиса (гашишного масла) путем выпаривания и смешивания с табаком, действуя совместно и согласованно, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, изготовили наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта N 270 Э от 8 сентября 2016 года, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным малом), массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 4,042 г., что соответствует значительному размеру...".

Указанные действия осужденных квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - "незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере".

Между тем, под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимаются совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Таким образом, суд не учел, что в первом случае масса готового к использованию и потреблению наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), как следует из заключения эксперта N 270 Э от 8 сентября 2016 года составляющая 18,357 г., получена в результате экспертного исследования, а не в результате действий осужденных.

Во втором случае, действия осужденных, направленные на смешивание табака с маслом каннабиса, также нельзя отнести к процессу изготовления наркотического средства, поскольку химическая структура изготовленного вещества в процессе его перемешивания с табаком не изменяется. Так, по своему содержанию изъятое у Омельченко В.Н. и Василенко А.А. вещество являлось смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). При этом в приговоре не описано, какова была масса масла каннабиса, полученного из растений конопли, до его смешивания с табаком. В постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых эти сведения также отсутствуют. Заключение эксперта N 270 Э от 8 сентября 2016 года, согласно которому масса содержащегося в смеси масла каннабиса составила 1,368 г., в судебном заседании не исследовалось, в приговоре его содержание не раскрыто.

При изложенных обстоятельствах, как в отношении Омельченко В.Н., так и Василенко А.А. из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание о наличии в их действиях квалифицирующего признака "незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере".

Для исключения из квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ данного признака не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изменением объема обвинения наказание осужденным подлежит смягчению соразмерно содеянному, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Назначая Омельченко В.Н. и Василенко А.А. наказание, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства (в отношении Омельченко В.Н.: полное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; в отношении Василенко А.А.: полное признание вины, явка с повинной), отягчающие наказание обстоятельства (в отношении Омельченко В.Н.: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; в отношении Василенко А.А.: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору), а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, назначая осужденному Омельченко В.Н. дополнительное наказание, суд правильно учел его имущественное и семейное положение.

Также суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного Омельченко В.Н. без реального отбывания наказания и применил положения ст. 73 УК РФ; в отношении осужденного Василенко А.А. - о применении ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в отношении осужденного Василенко А.А. в последующем - 30 мая 2018 года Советско - Гаванским городским судом Хабаровского края было вынесено постановление, согласно которому на основании п. 10 ст. 397 УПК РФ был рассмотрен вопрос по представлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, указанное постановление, соответственно, подлежит изменению.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2016 года в отношении ФИО1 и ФИО2, а также постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из осуждения Омельченко В.Н. и Василенко А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере";

- считать Омельченко В.Н. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и смягчить назначенное наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- считать Василенко А.А. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и смягчить назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговорам Спасского районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года и 30 апреля 2013 года окончательно назначить Василенко А.А. 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать