Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 7У-184/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Бусаров С.А.

Юртаев Н.Н.

с участием

прокурора Сердюк А.Б.

адвоката Халак С.М.

при секретаре Годына Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Халак С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> - <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуриинским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свободненского района Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

Осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен.

Исключено из числа доказательств показания свидетеля ФИО7 в части обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.

Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание об оглашении показаний свидетеля ФИО8 с согласия сторон.

ФИО1. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть потерпевшего не было. Поводом для совершения преступления повлияло аморальное поведение потерпевшего.

Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям самого ФИО1 данных на предварительном следствии, и подтвердивших в судебном заседании о нанесении удара потерпевшему кулаком в область головы, от которого ФИО9 упал на пол.

Показаниям свидетеля ФИО10, которая видела конфликт между потерпевшим ФИО11 и ФИО1, они оскорбляли друг друга, в руках у потерпевшего была резиновая дубинка, она выбежала, чтобы вызвать полицию, а когда вернулась, потерпевший лежал на полу, ФИО1 в квартире не было. Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8. Пак Э.С. и других об известных им обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о признании достоверными и правдивыми показаний ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и согласуются с представленными доказательствами и из которых не следует противоправное поведение пострадавшего.

Так же вина подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, среди которых протоколы осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертов, установивших тяжесть телесных повреждений, причины смерти.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы автора жалобы о том, что у него не было умысла на совершение преступления, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения ФИО1 преступления, о чем свидетельствует количество ударов, их локализация, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями для пострадавшего.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60, УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его матери, противоправное поведение потерпевшего. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в кассационной жалобе.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбытия наказания правильно определена исправительная колония строго режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного ФИО1, судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка