Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7У-1834/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Дежурной Г.М., Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Верхотиной В.В.,

адвоката Мельникова В.С.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Половкова Алексея Димовича, адвоката Николенко С.А. о пересмотре приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Половкова А.Д., с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Мельникова В.С., просивших об отмене судебных решений, прокурора Верхотиной В.В., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года,

Половков Алексей Димович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 10 мая 2016 года Вилючинским городским судом Камчатского края по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 мая 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 29 июля 2019 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 10 мая 2016 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Половкову А.Д. назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 июля 2019 года окончательно Половкову А.Д. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено отбытое Половковым А.Д. наказание по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 мая 2016 года с 22 мая 2019 года по 28 июля 2019 года и наказание отбытое им по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 июля 2019 года с 29 июля 2019 года по 14 ноября 2019 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 21 января 2020 года приговор изменён.

Действия Половкова А.Д. переквалифицированы с п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 17 октября 2018 года) на ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Половкову А.Д. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 июля 2019 года окончательно Половкову А.Д. назначено 11 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Половков А.Д. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 17 октября 2018 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Преступление совершено 24 ноября 2018 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Половков А.Д. и адвокат Николенко С.А. оспаривают судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, а уголовное дело прекращению в связи с отсутствием состава преступления. Приводят обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и полагают, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что ФИО7. оговорил его в сбыте наркотических средств по эпизоду преступления от 17 октября 2018 года. По эпизоду преступления от 24 ноября 2018 года он признал себя виновным частично, поскольку его роль заключалась в оказании помощи ФИО7 в приобретении наркотических средств за деньги последнего в сети "Интернет". Указывает, что по эпизоду от 17 октября 2018 года судом не установлен факт приобретения наркотического средства и приговор постановлен только на показаниях ФИО7, который как следует из материалов уголовного дела сам является сбытчиком и потребителем наркотических средств и его показания являются недостоверными, недопустимыми. В обоснование подробно анализирует показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, результаты оперативно-розыскных мероприятий, даёт им собственную оценку и указывает на противоречивость показаний свидетелей. Обращает внимание, что ксерокопии документов, полученных в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО7, приобщены к делу в нарушение требований уголовно-процессуального закона и не могли быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку являются недопустимыми. Выражает несогласие с квалификацией его действий по эпизоду от 24 ноября 2018 года, поскольку в ходе судебного разбирательства он неоднократно заявлял, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, а действовал непосредственно по просьбе ФИО7 и в интересах последнего, поддавшись на его уговоры. Утверждает, что он не готовился к сбыту наркотического средства, а переправил ФИО7 лишь поступившее ему сообщение о месте закладки наркотика. Приводит и анализирует обстоятельства проведения, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", которые считает полученными и приобщёнными к материалам дела в нарушение требований закона. Полагает, что по второму эпизоду преступления явно прослеживается подстрекательство со стороны ФИО7 к совершению преступления. Обращает внимание, что действовал только с целью помочь ФИО7 в приобретении наркотического средства, и его умысел на оказание данной помощи сформировался у него в результате провокационной деятельности сотрудников правоохранительных органов, однако указанное обстоятельство проигнорировано судом первой и апелляционной инстанции. Считает апелляционное определение необоснованным, немотивированным и просит принять решение о его оправдании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений, предусмотренных ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вынесенные в отношении Половкова А.Д. судебные решения в полной мере отвечают указанным требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы все приведённые в приговоре доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в их достоверности.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Виновность Половкова А.Д. в незаконном сбыте наркотических средств 17 октября 2018 года и 24 ноября 2018 года, подтверждена приведённой в приговоре совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, подтверждённые в ходе очной ставки с Половковым А.Д. и в судебном заседании, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключения экспертов, которым определён вид наркотического средства и его количество, результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания Половкова А.Д., данные в ходе проверки показаний на месте, согласно которых он указал место, где 24 ноября 2018 года получил от ФИО7 денежные средства на приобретение наркотического средства, место где через интернет-сайт заказал и произвёл оплату за наркотическое средство, где и когда отправил сообщение ФИО7 с адресом места тайника-закладки с наркотическим средством.

Судом дана оценка положенным в основу обвинительного приговора результатам оперативно-розыскных мероприятий на предмет наличия оснований для их проведения. Законность полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий с участием свидетеля ФИО7 и их достоверность не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела не содержат данных о том, что умысел Половкова А.Д. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался в результате провокационной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными показания свидетеля ФИО7 относительно обстоятельств, при которых Половков А.Д. осуществлял незаконный сбыт наркотических средств.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Половкова А.Д., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам жалобы, органами предварительного расследования не допущено нарушений положений уголовно-процессуального закона при приобщении к делу копий документов из уголовного дела в отношении ФИО7

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правовая оценка содеянного Половковым А.Д. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При назначении Половкову А.Д. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного Половкову А.Д. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Половкова А.Д., адвоката Николенко С.А. и в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Половкова Алексея Димовича, адвоката Николенко С.А. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 21 января 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка