Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 7У-1832/2021

21 июня 2021 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Белкина С.В.,

осуждённого Самойленко В.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Саруханова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Самойленко В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Самойленко В.В. и его защитника Саруханова А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2020 года

Самойленко Виктор Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

25 мая 2017 года Пятигорским городскими судом Ставропольского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2018 года) по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освобождённый 5 октября 2018 года по отбытию наказания;

27 января 2020 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С Самойленко В.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями взыскано: в пользу ФИО8 30 000 рублей; в пользу ФИО9 10 900 рублей; в пользу ФИО10 20 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 2 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Самойленко В.В. признан виновным в двух кражах 13 июня 2019 года и 13 июля 2020 года, краже с причинением значительного ущерба гражданину 17 июля 2019 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Самойленко В.В., выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что судом не выполнены требования ст.297 УПК РФ и ст.61 УК РФ. Осуждённый просит учесть явку с повинной, помощь следствию, инвалидность 3-й группы, положение его семьи и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волошин В.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление без изменения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Самойленко В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Правовая оценка содеянного осужденным Самойленко В.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

При назначении Самойленко В.В. наказания суд принял во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, и назначил справедливое наказание, отвечающее принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Наказание, назначенное Самойленко В.В., как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст.3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Оспариваемые приговор и апелляционное определение отвечают требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Самойленко Виктора Вячеславовича на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка