Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 7У-1821/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 7У-1821/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бецукова А.З.,
судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,
ведущей протокол судебного заседания, с участием:
прокурора Накусова А.А.,
осужденного Изиева М.Ш. и его защитника - адвоката Камалиевой Х.М.
посредством видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Камалиевой Х.М. на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационный жалобы и возражения, выслушав осужденного Изиева М.Ш. и его защитника-адвоката Камалиеву Х.М., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2020 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный обязан: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.
Изиев М.Ш. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО9 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 4 февраля 2020 года в с. Параул Республики Дагестан.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО6, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просят приговор суда и апелляционное постановление отменить, уголовное дело возвратить прокурору. Мотивирует тем, что суд положил в основу приговора лишь доказательства стороны обвинения, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове единственного свидетеля ФИО7 - участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, чем нарушил принцип состязательности сторон. Показания потерпевшего противоречивы, не могут служить доказательствами, как и заключения экспертов. Экспертиза вещественного доказательства не проведена. Суд не отразил в приговоре мнение осужденного и его защитника относительно обвинения и факт систематического противоправного поведения потерпевшего, не учел сведения о подделке подписи осужденного и об отсутствии состава преступления, а также мнение потерпевшего, давшего неправдивые показания в ходе расследования дела с целью уйти от ответственности. В основу приговора положены недопустимые доказательства. Невыполнение органами предварительного расследования требований ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания. После рассмотрения дела судом выявлено, что потерпевший получил телесные повреждения не от осужденного, а от других людей, что подтверждается аудио- и видеозаписью, отправленных самим потерпевшим. Суд надлежаще не мотивировал свои выводы, не учел все обстоятельства, которые могли повлиять на наказание. Действия осужденного неправильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ. Суд апелляционной инстанции необоснованно отверг доводы апелляционной жалобы, апелляционное постановление не отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В возражении и.о. заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8, считая доводы осужденного и его защитника необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.
Виновность Изиева М.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.
Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе оспариваемых в кассационной жалобе, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением ст. 15 УПК РФ, то есть в условиях состязательности и равноправия сторон, с обеспечением возможности для полной реализации их процессуальных прав.
Показания свидетеля ФИО7 оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-105).
Потерпевший ФИО9 в суде подробно изложил обстоятельства причинения ему Изиевым М.Ш. телесных повреждений палкой (л.д. 104-105).
Изиев М.Ш. в суде подтвердил факт нанесения им ФИО9 ударов палкой со своей версией обстоятельств конфликта между ними (л.д. 105-106).
В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял доказательства как допустимые и достоверные, отвергая показания Изиева М.Ш. в сопоставлении с другими доказательствами.
Доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, тщательно проверены и мотивированно отвергнуты судом апелляционной инстанции.
Действия Изиева М.Ш., согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного им преступления, правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Наказание назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Изиева М.Ш., смягчающих и других значимых обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей, положительную характеристику Изиева М.Ш. и другие положительные данные о его личности.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд обосновал назначение Изиеву М.Ш. с применением ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.
Оснований для смягчения назначенного Изиеву М.Ш. наказания не имеется.
Приговор суда от 29 июня 2020 года и апелляционное постановление от 2 декабря 2020 года в отношении осужденного Изиева М.Ш. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Камалиевой Х.М. на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бецуков
Судьи Н.В. Колбина
М.А. Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
