Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 7У-1813/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Железного А.В. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В.,

защитника - адвоката Низельника Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Низельника Г.И. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника - адвоката Низельника Г.И., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В., возразившего доводам жалобы, полагая судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) к штрафу в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть 2 250 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-рас- порядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Корецкой О.А. под стражей с 10 октября 2019 года по 21 апреля 2021 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до двадцатикратной суммы взятки - 900 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С Корецкой О.А. в доход государства взыскан предмет взятки 45000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и оправданы за непричастностью к совершению данного преступления ФИО14. и ФИО12, в отношении которых дело в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года приговор в отношении Корецкой О.А. оставлен без изменения, а в отношении ФИО11 и ФИО12 - отменен с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Корецкая О.А. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом - начальником архивного отдела администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, в июле 2015 года получила взятку в виде денег в размере 45 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Низельник Г.И., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение от 9 февраля 2022 года в отношении Корецкой О.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления. Утверждает, что материалы уголовного дела не подтверждают виновность Корецкой О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена. Показания свидетеля ФИО8 противоречивы. Свидетель ФИО7 сообщила суду об известных ей фактах давления на жителей села со стороны следствия в период расследования уголовного дела и о том, что ФИО8 оговаривает Корецкую О.А. Фактически ФИО8 признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, но не привлечена к уголовной ответственности. Свидетель ФИО8 утверждала, что в кабинет Корецкой О.А. она зашла вместе с ФИО7, потом изменила показания и вспомнила, что ФИО7 в кабинет не заходила. ФИО8 во всех своих показаниях указывала, что лично ФИО1 деньги не передавала и разговора о деньгах с ней не было, деньги лежали в документах, которые ФИО8 принесла, и не были видны. Все документы она просто положила на стол и вышла из кабинета. Суд апелляционной инстанции не обратил внимания на эти обстоятельства и не исправил ошибки суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Корецкой О.А. в совершении преступления, за которые она осуждена, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87-88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора в отношении Корецкой О.А., также надлежаще проверена, сомнений не вызывает, не требует переоценки в кассационном порядке.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы защиты о невиновности Корецкой О.А.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию изложенных в приговоре выводов о виновности Корецкой О.А. в получении взятки фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, посредством иной оценки доказательств, которым дана объективная оценка.

Между тем, соответствие выводов суда о виновности Корецкой О.А., изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, тщательно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Корецкой О.А., в соответствии с установленными в приговоре обстоятельствами совершенного преступления, правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Однако, при квалификации действий Корецкой О.А. сделана излишняя ссылка "если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица", поскольку совершение незаконных действий не может входит в служебные полномочия должностного лица.

Кроме того, суд без обоснования и надлежащей мотивировки решилвзыскать с Корецкой О.А. "предмет взятки в размере 45 000 рублей" при том, что собственно предмет взятки, то есть именно полученные Корецкой О.А. в качестве взятки денежные средства, не обнаружены, не изъяты и не приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не выявлены судом апелляционной инстанции, устранимы в кассационном порядке путем изменения приговора и апелляционного определения в части квалификации действий осужденной, отмены тех же судебных решений в части взыскания с Корецкой О.А. в доход государства 45 000 рублей с передачей уголовного дела в этой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Других нарушений закона, которые могли бы повлиять на исход дела в отношении Корецкой О.А., не допущено.

Наказание Корецкой О.А. назначено по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд обосновал назначение Корецкой О.А. наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Корецкой О.А. под стражей суд справедливо смягчил назначенное ей наказание в виде штрафа, размер которого дальнейшему снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из квалификации действий осужденной указание на то, что совершение незаконных действий входит в служебные полномочия должностного лица.

Те же судебные решения в части взыскания с осужденной Корецкой О.А. в доход государства предмета взятки - 45 000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Корецкой О.А. оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

М.А. Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка