Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 7У-1799/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 7У-1799/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,
судей
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Белкина С.В.,
адвоката Кадырова А.И.,
заинтересованного лица Г. А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кадырова А.И. в интересах заинтересованного лица Г. А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года в отношении Амирилаева Ш.С..
Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав..........., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В., полагавшего судебные решения изменить по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 ноября 2020 года
Амирилаев Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден
по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре;
постановлено снять арест
с квартиры, расположенной в г<адрес> кадастровым номером <адрес> с конфискацией ее в доход государства;
с дома, расположенного в <адрес> площадью 450 кв.м с кадастровым номером <адрес>
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 ноября 2020 года, вынесенным одновременно с приговором, прекращено уголовное преследование в отношении Амирилаева Ш.С. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по преступлению, совершенному 18 августа 2014 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 года приговор изменен: исключено указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня фактического исполнения приговора; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 12 июня 2019 года по 3 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года судебные решения изменены: исключено из приговора при квалификации действий Амирилаева Ш.С. по ч. 6 ст. 290 УК РФ его осуждение "за действия, входящие в служебные полномочия должностного лица", исключена из апелляционного определения ссылка на совершение преступлений в составе организованной группы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2020 года в отношении Амирилаева Ш.С., пересмотренный по доводам жалобы адвоката Кадырова А.И. в интересах заинтересованного лица Г. А.С., оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Амирилаев Ш.С. осужден за получение взятки в виде иного имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере, совершенное в период с июня 2015 года до 13 апреля 2017 года в г<адрес>; он же осужден за совершение 30 октября 2015 года действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кадыров А.И. в интересах Г. А.С. не соглашается с приговором и апелляционным определением от16 декабря 2021 года в части отказа в отмене решения о конфискации квартиры. Указывает, что Г. не причастен к данному делу, не являлся ни взяткодателем, ни взяткополучателем. О том, что квартира являлась предметом взятки, не знал. Передал ее в долг Салманову Ш.Р., оформив фиктивно право собственности на Хасаева А.Ш.
Ссылку на показания Г. с выводами о том, что последний знал о намерениях Салманова дать взятку, считает незаконной, поскольку при рассмотрении дела в отношении Амирилаева эти обстоятельства не устанавливались, свидетели не допрашивались, выводы суда об осведомленности свидетеля не соответствуют действительности.
Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что Г. фактически не являлся собственником спорной квартиры, поскольку согласно заочному решению Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 августа 2020 года договор купли продажи между Г. и Х. признан недействительной сделкой. То есть судебное решение имелось до постановления приговора.
Ссылку коллегии на позицию Конституционного Суда РФ о том, что заочные решения не могут служить преюдицией, считает необоснованной, поскольку такого решения Конституционного Суда в апелляционном определении не приведено.
Указывает, что уголовное дело в отношении Амирилаева рассмотрено в отсутствие Г., он не извещался о судебном рассмотрении дела и о том, что его квартира будет конфискована узнал после состоявшегося судебного решения, не получив возможности представить суду доказательства и выразить свою позицию по рассматриваемому вопросу о конфискации имущества.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение по делу допущено.
Согласно ч.ч.1,3 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом апелляционной инстанции указанные требования нарушены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор в отношении Амирилаева постановлен в особом порядке без исследования доказательств по делу, в том числе без исследования доказательств, имеющих отношение к вопросу собственности квартиры, обращенной в доход государства.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетеля Г. А.С., данные в ходе следствия.
Однако указанное доказательство не было предметом исследования в судебном заседании с участием сторон, в связи с чем не могло быть положено в основу судебного решения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал установленными обстоятельствами осведомленность Г. А.С. о намерениях С. Ш.Р. получить у Амирилаева услугу, признав, что свидетель косвенно являлся участником их взаимоотношений и на момент постановления приговора Г. формально и фактически не являлся собственником квартиры.
Однако из приговора таких выводов не следует.
При таких данных апелляционное определение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует исследовать все доказательства, связанные с вопросом конфискации предмета взятки, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года в отношении Амирилаева Ш.С. отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.
Председательствующий М.Н. Бурухина
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
