Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 7У-1798/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Султанова М.И., Железного А.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора Белкина С.В.,

осужденного Ларионова Р.Ю. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Сельгеева А.Н.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ларионова Р.Ю., адвоката Дзуговой А.М. в интересах осужденного Ларионова Р.Ю., потерпевших ФИО10 и ФИО7 на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, о принятых судебных решениях, доводах кассационных жалоб, выступление осужденного Ларионова Р.Ю., его защитника Сельгеева А.Н., потерпевшего ФИО7, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года

Ларионов Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, женатый, имеющий 5-х малолетних детей, не работавший, несудимый,

осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно по отбытию наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Ларионова Р.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания Ларионову Р.Ю. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 года приговор изменён:

- Ларионову Р.Ю. назначено отбывание лишения свободы на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении;

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ларионову Р.Ю. зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суд, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ларионов Р.Ю. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлёкшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 и смерть ФИО8, сопряжённого с оставлением места его совершения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ларионов Р.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит судебные решения изменить вследствие суровости и смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ. При наличии многочисленных обстоятельств, положительно характеризующих его, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание, связанное с изоляцией от общества, является чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе адвокат Дзугова А.М., считая приговор необоснованным в части назначения Ларионову Р.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества, также просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларионова Р.Ю. изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, судом постановлен несправедливый приговор, по которому Ларионову Р.Ю. назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Ларионов Р.Ю. обратился с явкой с повинной, на стадии производства предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, относятся к разновидности деятельного раскаяния, то есть позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление, однако не нашли должной оценки в приговоре. Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для назначения Ларионову Р.Ю. наказания, не связанного с изоляцией от общества, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих и других обстоятельств, таких как влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Адвокат также указывает, что суд фактически проигнорировал тот факт, что потерпевшие ФИО7 и ФИО10 неоднократно обращались с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Ларионова Р.Ю.

В кассационных жалобах потерпевшие ФИО10 и ФИО7, не соглашаясь с принятыми в отношении Ларионова Р.Ю. судебными решениями в части назначенного наказания, связанного с изоляцией от общества, просят их изменить, назначить Ларионову Р.Ю. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Претензий к Ларионову Р.Ю. не имеют.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Ларионова Р.Ю., государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кочубеевского района Черников В.П., считая, что нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, заслушав осужденного, его защитника, потерпевшего и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Виновность Ларионова Р.Ю. в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлёкшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлёкшим по неосторожности смерть человека, сопряжённое с оставлением места происшествия, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ларионова Р.Ю. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Ларионова Р.Ю. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ и не оспариваются в кассационных жалобах.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, наказание осужденному Ларионову Р.Ю. за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с требованиями пунктов "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у Ларионова Р.Ю. малолетнего ребёнка, явку Ларионова Р.Ю. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО10 о нестрогом наказании, принесение извинений потерпевшим.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ларионову Р.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Судебная коллегия также не находит таковых для изменения судебных решений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника, потерпевших, аналогичные доводам кассационных жалоб, в приговор внесены изменения в части вида исправительного учреждения, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Ларионова Р.Ю., адвоката Дзуговой А.М. в интересах осужденного Ларионова Р.Ю., потерпевших ФИО10 и ФИО7 на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

М.И. Султанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка