Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 7У-1779/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Бусарова С.А., Горбачева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М.,

с участием: прокурора Верхотиной В.В.,

защитника адвоката Азорина В.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Азорина В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Владивостока от 17.08.2021, апелляционное определение Приморского краевого суда от 18.10.2021,

установила:

Приговором Ленинского районного суда Владивостока от 17.08.2021

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей зачтено с 10.09.2020 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.10.2021 приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере - <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> г., совершенный в <адрес>, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Азорин В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, они приняты с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Указывает что выводы суда основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах.

Оспаривает заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что исследовавшийся в ходе экспертизы образцы слюны и крови получены с нарушением закона, их происхождение от ФИО1 не установлено. В нарушение ст.166, 202 УПК РФ ФИО1 следственным путем не предлагалось сдать образцы крови, а предлагалось только получить у него образцы буккального эпителия, протокол о несогалсиии ФИО1 выдать образцы не составлялся. Представленные на экспертизу образцы слюны и крови переданы следователю на основании рапорта оперуполномоченного, в нарушение ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" постановление об их передаче органу предварительного расследования не выносилось. Кроме того, упаковка представленных на экспертизу образцов слюны и крови не содержала информации о том, кому они принадлежат.

Указывает, что единственным доказательством, подтверждающим вину ФИО1, являются показания свидетеля под псевдонимом "Х", оговорившего ФИО1 с целью избежать самому уголовной ответственности. Защита заявляла ходатайство о рассекречивании данных о личности свидетеля, в чем было необоснованно отказано.

Считате, что материалы ОРМ "Проверочная закупка" не свидетельствует о том, что наркотическое средство лицу "Х" сбыл именно ФИО1, поскольку "Х" больше 20 минут находился вне поля зрения участвовавших в ОРМ свидетелей, где он взял наркотическое срелство, неизвестно. Видеозапись, сделанная в ходе ОРМ "Проверочная закупка" является недопустимым доказательством, поскольку постановление о проведении ОРМ "Наблюдение" в деле нет, запись сделана при помощи программы "Видеомонтаж", что не исключает внесение в нее изменений, в записи нет указания о дате и времени, отсутствует звук, факт передачи наркотического средства и денег на ней не запечатлен, на видео лицо, не похожее на ФИО1, портретная экспертиза не проводилась.

Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые должны быть истолкованы в его пользу. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Приморским транспортным прокурором ФИО5 поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он указывает о законности и обоснованности судебных решений и просит их оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержавшего возражения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно. Обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда не содержат противоречий, предположений. Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Всем доказательствам суд первой инстанции дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял одни и отверг другие.

Изложенные адвокатом в кассационной жалобе доводы о недоказанности события преступления, фальсификации доказательств по делу, недопустимости доказательств приводились судам первой и апелляционной инстанций, всем им дана надлежащая оценка, как несостоятельным с приведением мотивов принятого решения.

В основу вывода о виновности ФИО1 судом верно положены результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", "Проверочная закупка", показания свидетелей, в том числе - свидетеля "<данные изъяты>", давшего исчерпывающие пояснения, которые согласуются с показаниями лиц, участвовавших в ходе проведения ОРМ, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, заключения экспертов. Объективных сведений об оговоре ФИО1 кем-либо из свидетелей и их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Доказательства, представленные стороной защиты, исследованы и им дана оценка, оснований для раскрытия данных о личности свидетеля "Х" судом не установлено.

Доводы о недопустимости видеозаписи, произведенной в ходе проведения "Проверочной закупки" не основаны на законе, вручение видеозаписывающей аппаратуры, ее осмотр и последующее изъятие оформлены соответствующими актами, видеозапись осмотрена в ходе предварительного и судебного следствия, факт того, что осужденный себя на ней не узнал, является позицией стороны защиты и не свидетельствует о необъективности проведенного ОРМ, в рамках которого произведена запись.

Согласно материалам уголовного дела данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с использованием технических средств, то есть видеозапись велась в ходе ОРМ "Проверочной закупки", для чего, вопреки доводам защитника, не требуется проведение ОРМ "Наблюдение".

Действий, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия "<данные изъяты>", верно не установлено.

Требования ст.ст. 202, 195, 198-199, а также п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ при сборе образцов для сравнительного исследования, а также проведении экспертизы не нарушены. Ввиду отказа ФИО1 дать образцы буккального эпителия, следователь направил отдельное поручения ДД.ММ.ГГГГ органу дознания о получении образцов крови и слюны ФИО1, содержащегося в СИ N УФСИН РФ по ПК для проведения дополнительной молекулярно-генетической экспертизы. Во исполнение указанного поручения следователю сопроводительным письмом представлены два опечатанных свертка с образцами крови и слюны ФИО1, рапорт о получении образцов у ФИО1 в медицинской части следственного изолятора л.д. 240-241. Согласно заключению дополнительной молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 9-12) эксперту представлены образцы крови и слюны, упакованные и опечатанные печатью следственного изолятора N, генетический профиль которых полностью соответствует генотипу лица, чей биологический материал обнаружен на салфетке, в которую был завернуто наркотическое средство, выданное "Х". Таким образом, сомнений в том, что экспертом исследовались образцы генетического материала ФИО1 не имеется, Выводы эксперта по существу стороной защиты не оспорены, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Назначенное ему наказание соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует его личности. Все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора были судом учтены.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе, и по доводам кассационной жалобы, мотивировав в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, все ходатайства сторон разрешены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

определила:

кассационную жалобу адвоката Азорина В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Владивостока от 17.08.2021, апелляционное определение Приморского краевого суда от 18.10.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

А.Н. Горбачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка