Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7У-1771/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Железного А.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора Пономарева А.А.,

адвоката Бойко Н.И.

осужденного Сальмурзаева Ж.И. по системе видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бойко Н.И. о пересмотре приговора Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражения на неё, выступления осужденного Сальмурзаева Ж.И. и его защитника Бойко Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пономарева А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия -Алания от 19 марта 2020 года

Сальмурзаев Ж. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, имеющий на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, инвалид третьей группы, несудимый,

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Сальмурзаева Ж.И. оставлен без изменения.

Сальмурзаев признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства a-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой 0,82гр. ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бойко Н.И. считает нарушенными требования Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Ссылаясь на нормы этого закона, на факт длительного знакомства Сальмурзаева Ж.И. и ФИО6, подвергает сомнению факт добровольного обращения ФИО6 к оперативным сотрудникам с сообщением о противоправной деятельности ее подзащитного. Указывает, что он сам зависим от наркотиков и старался "сдать" Сальмурзаева Ж.И., а самому жить под защитой правоохранителей. На этом основании считает, что имела место провокация.

В деле нет распечатки телефонных переговоров, нет цельной видеозаписи сбыта наркотических средств, из актов выдачи денежных средств, из акта возврата денежных средств следует, что купюра, якобы обнаруженная в квартире Сальмурзаева Ж.И., на самом деле была изъята из тех купюр, которые были возвращены ФИО6 и использована как обнаруженная в квартире осужденного.

Указывает на то, что ни в справке исследования наркотического средства, ни в заключении эксперта не расшифровано, что значит производное от наркотического средства, эксперт не допрошен ни в ходе следствия, ни в суде.

Просит отменить судебные решения и вернуть уголовное дело прокурору Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания Туаев М.Г. просит кассационную жалобу защитника Бойко Н.И. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства либо обвинительного уклона не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3,4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом.

Выводы суда о виновности Сальмурзаева Ж.И. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката и показаниями в суде первой инстанции, которые соответствуют иным доказательствам.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Довод жалобы защитника о нарушении требований закона сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия, является несостоятельным.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств. Проведение проверочной закупки не противоречило требованиям закона, было обусловлено конкретными обстоятельствами дела.

Мотивы, руководствуясь которыми, суд признал достоверными показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, признанным судом достоверными, доказательствам, приведены в приговоре. Обоснованность выводов суда в указанной части сомнений не вызывает.

Оснований считать, что при обращении ФИО6 к оперативным сотрудникам с сообщением о противоправной деятельности Сальмурзаева Ж.И. отсутствовал факт добровольности, не имеется.

Заключение судебной экспертизы содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам, дано компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Правовая оценка содеянного Сальмурзаевым Ж.И. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Наказание Сальмурзаеву Ж.И. назначено в соответствии с требованиями закона. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, обоснованно отверг их, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осуждённого Сальмурзаева Ж. И. - адвоката Бойко Н.И. - на приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Н.В. Колбина

А.В. Железный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка