Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 7У-1760/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Султанова М.И. и Железного А.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора Лысикова А.А.,

осужденного Хаджиева И.А. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Умаева Р.М. по системе видеоконференц-связи,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Умаева Р.М. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 мая 2016 года в отношении Хаджиева И.А.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, о содержании приговора, о доводах кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Хаджиева И.А., его защитника Умаева Р.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Лысикова А.А. об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 мая 2016 года

ХАДЖИЕВ И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, женатый, имеющий на иждивении 3-х малолетних детей, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (судимость не погашена),

осуждён по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с указанием ограничений и обязанностей; начало срока исполнения наказания исчислено с 29 ноября 2015 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По настоящему уголовному делу также осуждены ФИО12, ФИО13, ФИО11, которыми приговор в кассационном порядке не обжалован.

Хаджиев И.А. признан виновным в участии в незаконном вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, а также незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия организованной группой.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Умаев Р.М. просит переквалифицировать действия Хаджиева И.А. с ч. 3 ст. 222 на ч. 1 ст. 222 УК РФ со смягчением наказания. Указывает, что судом первой инстанции не указано, почему получение оружия на несколько минут для позирования при видеосъёмке процесса принятия присяги халифу мусульман с последующим возвращением оружия необходимо считать приобретением и ношением огнестрельного оружия именно организованной группой лиц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Хаджиева И.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями осужденных ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра диска CD-R с записью присяги, на котором запечатлены осужденные с оружием, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему одни из них принимает в качестве доказательства виновности осужденного, а к другим относится критически.

Каких-либо противоречий в приведённых доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Хаджиева И.А. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Судом дана правильная квалификация действиям Хаджиева И.А. по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 130-ФЗ) и по ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением прав осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод из материалов дела не усматривается.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции составлен в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Хаджиева И.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имелось. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Так, суд при назначении наказания, мотивируя его размер, учёл совершение Хаджиевым И.А. особо тяжкого и тяжкого преступлений, установил в действиях Хаджиева И.А. смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей, которой ущерб полностью возмещён, и она не настаивает на строгой мере наказания, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, Хаджиев И.А. осуждён по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 130-ФЗ) и по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ), за совершение которых самое строгое наказание предусматривалось в виде 10 и 8 лет лишения свободы соответственно.

Таким образом, Хаджиев И.А. не признавался виновным в совершении особо тяжкого преступления.

По совершенным Хаджиевым И.А. преступлениям никто не признавался потерпевшим и из приговора непонятно, чьё мнение учёл суд при назначении наказания.

Учитывая, что остальные осужденные по настоящему уголовному делу осуждены и за разбойное нападение по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд в отношении всех участников разбойного нападения признал смягчающим наказание обстоятельством мнение потерпевшей, ущерб которой полностью возмещён, и она не настаивает на строгом наказании, суд тем самым учёл при назначении наказания Хаджиеву И.А. совершение им разбойного нападения, в совершении которого Хаджиев И.А. в действительности не участвовал.

Более того, признав наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд тем не менее указал, что с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания Хаджиеву И.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Вопреки своим же выводам, суд назначил Хаджиеву И.А. по ч. 3 ст. 222 УК РФ наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, что превышает 2/3 от 8 лет лишения свободы.

Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Хаджиева И.А. противоречит требованиям уголовного законодательства, однако суд сослался на эту норму, стороной обвинения приговор в этой части не обжалован, срок обжалования, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, истёк.

Исходя из правила, предусмотренного ч. 3 ст. 14 УПК РФ, о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в отношении Хаджиева И.А. правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 мая 2016 года в отношении Хаджиева И. А. изменить:

- исключить из приговора указание при назначении наказания на совершение Хаджиевым И.А. особо тяжкого преступления и об учёте мнения потерпевшей при назначении наказания;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 130-ФЗ), до 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 222 УК РФ, до 5 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хаджиеву И.А. 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

М.И. Султанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка