Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7У-1757/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО7, ФИО8

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО4

осуждённого ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи) и его защитника ФИО5 (представившего удостоверение N и ордер Адвокатской коллегии адвокатов <адрес>, адвокатской конторы N).

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей содержание кассационной жалобы, судебный материал и мотивы передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшим подлежащим отмене судебное решение, принятое по ходатайству ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2003 года, постановлением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Чертановским межмуниципальным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

осужден по п. п. "а, б, в" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377 - Ф3 от 27 декабря 2009 года); ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 - ФЗ от 8 декабря 2003 года); ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года); п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года); п. п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от N 377 - Ф3 27 декабря 2009 года); ч. 1 ст. 209 УК РФ; ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 33 п. п. "е, з" ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 223 УК РФ; ч. 3 ст. 148 УК РСФСР. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, ст. 71 УК РФ), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом внесённых изменений, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. До вступления данного приговора в законную силу находился под стражей, в связи с чем, по его мнению, подлежат применению положения Федерального закона N 186 - ФЗ от 3 июля 2018 года, а наказание, назначенное по совокупности приговоров смягчению.

Проверив судебный материал по ходатайству осуждённого, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Так, федеральным законом от 3 июля 2018 N 186 - ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" в статью 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из смысла уголовного закона следует, что если предыдущий приговор не пересматривался на основании статьи 10 УК РФ, то при определении в соответствии со статьей 70 УК РФ неотбытой части наказания по такому приговору необходимо учитывать правила части 3.1 статьи 72 УК РФ. Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений статьи 70 УК РФ.

Как усматривается из приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, то есть за преступление, которое не входит в перечень статей, предусмотренных п. 3.2. ст. 72 УК РФ. При этом из данного судебного акта следует, что осужденному зачтено в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, а первый приговор не пересматривался на основании статьи 10 УК РФ, суд должен был обсудить вопрос о возможности приведения приговора Чертановского межмуниципального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ отмену постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а материал по ходатайству ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 40114, 40115, 40116 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, судебный материал по его ходатайству передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка