Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 7У-1756/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7У-1756/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Железного А.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Вихлянцевой А.В.,

осужденных Кадиева Ш.С., Магомедовой П.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитников осужденных-адвокатов Петросяна А.С., Головкина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кадиева Ш.С. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 года.

В отношении Магомедовой П.А. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденных Кадиева Ш.С., Магомедовой П.А. и их защитников-адвокатов Петросяна А.С., Головкина А.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Вихлянцевой А.В. об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 года

Кадиев Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Магомедова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии со ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста; осужденная освобождена из-под стражи в зале суда; в случае отмены отсрочки реального отбывания наказания зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 14 мая 2018 года по 6 марта 2020 года; решена судьба вещественных доказательств; с Кадиева Ш.С. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 35 070 руб.; с Магомедовой П.А. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 35 070 руб.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Кадиев Ш.С. и Магомедова П.А. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кадиев Ш.С., выражая несогласие с приговором, указал, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, допустив существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона; взял за основу доказательства обвинения и оставил без внимания доказательства, представленные стороной защиты; положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с нарушением требований закона, являются недопустимыми; полагает, что предварительное следствие по делу велось с грубейшими нарушениями требований закона; доказательства были сфабрикованы; имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов; дело против него сфабриковали из мести за его обращение в соответствующие органы, в котором он сообщал о вымогательстве у него денежных средств; отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность; доводы об отсутствии состава преступления судом не проверены; обыск произведен с нарушением требований закона; в ходе обыска сотрудники полиции подкинули наркотические средства, соседей не пускали в дом, а позже требовали от них дать изобличающие показания; смывы с рук взяли под давлением, прежде связали, насыпали на ладони героин, просит отменить приговор и оправдать за отсутствием состава преступления.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.401.16 УПК РФ, если по делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из осужденных, то суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении уголовного дела.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" содержатся требования о необходимости дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, с изложением в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведении мотивов, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Однако судом данные требования закона не выполнены.

В ходе судебного заседания подсудимые сообщили о том, что на предварительном следствии на них оказывалось психологическое давление; с применением физической силы взяты смывы с рук, однако суд достаточных и эффективных мер по проверке таких заявлений не предпринял; сведений о направлении указанных сообщений для организации процессуальной проверки материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", при наличии оснований для проверки заявления подсудимых в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, суд направляет его руководителю соответствующего органа предварительного расследования.

Допущенное судом нарушение требований закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, и служит основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и принять решение, отвечающее требованиям закона.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кадиева Ш.С., в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца. Поскольку Магомедова П.А. имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием 3 детей - 2 несовершеннолетних и одного малолетнего, судебная коллегия считает возможным избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 года в отношении Кадиева Ш.С., Магомедовой П.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Кадиеву Ш.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 25 ноября 2021 года.

Избрать Магомедовой П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи Н.В.Колбина

А.В.Железный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать