Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-1734/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 7У-1734/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,
судей: Бусарова С.А., Горбачева А.Н.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просивших изменить режим отбывания наказания с особого на строгий, возражения прокурора ФИО4, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> (с учётом постановления Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> (с учётом постановления Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> (с учётом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ивановского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 5 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Ивановского районного судебного участка N <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Ивановского районного судебного участка N <адрес> по ст. 168 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;
осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Ивановского районного судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи Ивановского районного судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание о конкретном муниципальном образовании - территории Березовского сельсовета <адрес> - как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств с банковского счета гражданина ФИО5
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями ввиду суровости назначенного ему наказания. Просит учесть, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, его поведение в период отбывания наказания и изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Обстоятельства содеянного ФИО1 включая время, место, способ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.
Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.
Доводы осужденного и адвоката о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.
При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельства, которые не были бы учтены судом и влекут безусловное смягчение наказания.
Не относится к таковым поведение осужденного в период отбывания наказания после вступления приговора в законную силу о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, поскольку судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств до дня вступления приговора в законную силу.
Суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, с.64 УК РФ.
Судом в соответствии с положениями п."а" ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно п."г" ч.1 ст.58 УК РФ при наличии особо опасного рецидивам мужчинам отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
С учетом наличия у ФИО1 особо опасного рецидива, оснований к изменению вида исправительного учреждения не имеется.
Следует отметить, что осужденный не лишен права на обращение в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении режима исправительного учреждения в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы осужденного и принято решение об изменении приговора. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы надлежащим образом и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю. Хромина
Судьи: С.А. Бусаров
А.Н. Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
