Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 7У-1727/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А.,

осужденного Аушева З.Р. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Васюнина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Аушева З.Р. и защитника - адвоката Васюнина И.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А., полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 февраля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, судимый

- 5 февраля 2019 года Магасским районным судом Республики Ингушетия по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по приговору Магасского районного суда от 5 февраля 2019 года наказания по совокупности приговоров Аушеву З.Р. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Аушева З.Р. под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с Аушева З.Р. и Хидриева Л-А.С. 230 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Аушев З.Р. признан виновным в пособничестве в краже имущества ФИО7 в крупном размере с причинением ущерба на 635 080 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия.

В кассационной жалобе осужденный Аушев З.Р., ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 9 февраля 2021 года изменить: с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить срок наказания; время содержания под стражей с 27 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами. Не допустимы в качестве доказательства показания Хидриева Л-А.С., поскольку он также был обвиняемым. Положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 подтверждают не его вину, а факт оговора со стороны Хидриева Л-ФИО11 ФИО12 и ФИО13 узнали об обстоятельствах дела со слов Хидриева Л-ФИО14 применена ст. 72 УК РФ, поскольку постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня лишения свободы. Время содержания его под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Аушева З.Р. в совершении преступления, за которое осужден, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе оспариваемых осужденным, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты.

Сделав вывод о том, что Аушев З.Р. был не исполнителем, а пособником в краже автомобиля и иного имущества ФИО7, суд переквалифицировал действия Аушева З.Р. с п. "в" ч. 3 ст. 159 на ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, совершенной в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Однако, обстоятельства совершенного преступления в приговоре изложены согласно обвинению в том, что Аушев З.Р. совершил преступление, "действуя в группе лиц по предварительному сговору с Хидриевым Л-А.С., а также неустановленными следствием лицами, ... согласно отведенной ему роли в преступном деянии".

Суд апелляционной инстанции, объективно проверив и подтвердив виновность Аушева З.Р. в пособничестве краже имущества ФИО7, не выявил несоответствие установленных в приговоре обстоятельств совершенного преступления квалификации действий осужденного через ч. 5 ст. 33 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие и другие значимые обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства учтены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей.

Верно установив наличие в действиях Аушева З.Р. опасного рецидива преступлений, суд излишне указал его вид при учете рецидива как отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В целях исключения вопроса относительно степени учета судом рецидива преступлений при назначении наказания отягчающим обстоятельством следует признавать рецидив преступлений без конкретизации его вида.

Суд обосновал назначение Аушеву З.Р. наказания в виде лишения свободы согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем установлено уголовным законом за данное преступление.

Окончательное наказание Аушеву З.Р. назначено в соответствии со ст.ст. 70 и 79 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление в период, когда по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 22 дня лишения свободы от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное за совершенное преступление и по совокупности приговоров, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено Аушеву З.Р. согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного относительно зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы противоречат п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчисление срока отбывания наказания и зачет времени содержания Аушева З.Р. под стражей в срок назначенного ему лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Отдельные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные в приговоре и не выявленные судом апелляционной инстанции, в данном случае не повлияли на справедливость наказания, могут быть устранены в кассационном порядке.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены приговора от 9 февраля 2021 года и апелляционного определения от 11 мая 2021 года в отношении Аушева З.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Аушевым З.Р. преступления в группе лиц по предварительному сговору;

- признать отягчающим обстоятельством наличие в действиях Аушева З.Р. рецидива преступлений, вид которого является опасным.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

ФИО16


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка