Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-1675/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 7У-1675/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
судей Николаенко Е.Ю.
Хроминой Н.Ю.
участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Сиротина К.С.
осужденного ФИО1
при секретаре Урбановской Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Верхневелюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), выступление адвоката иротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей судебные решения подлежащими изменению не по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Онхонского наслега <адрес> Якутской АССР, ранее судимого:
- 4 марта 2013 года Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2016 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 26 дней.
осужден:
- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам 5 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором также решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины, считает состоявшиеся судебное решение незаконным в силу чрезмерной суровости. Считает, что суд незаконно не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения. Указывает, что вину признал, искренне раскаялся, попросил прощения, потерпевший претензий не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.
Просит приговор изменить снизить размер назначенного наказания.
В возражении прокурор полагает приговор законным, наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств. Умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего ранение живота, мотив преступления - личная неприязнь, в результате чего ФИО1 нанес удар ФИО6 подробно описанный в приговоре, который повлек за собой телесное повреждение - колото-резанное торакоабдоминальное ранение, установлены верно.
ФИО1 в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признал полностью.
Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:
показаниями ФИО6 об обстоятельствах ранения, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подробно пояснили об известных им обстоятельствах совершенного преступления.
Каких-либо противоречий в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Помимо перечисленных выше доказательств, виновность осужденного ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра доказательств, заключениями судебных экспертиз, содержание которых, подробно приведено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 не установлено.
Суд обосновано признал установленными обстоятельства совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупностью приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего.
Правовая оценка содеянного ФИО1 по п. "З" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление либо оправдания не усматривается.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.
Таким образом, вопреки доводов жалобы, при назначении наказания, судом учтены все известные обстоятельства.
Доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно учел состояние опьянения как отягчающее обстоятельство, поскольку из показаний самого осужденного следует, что если бы не состояние опьянения он бы не совершил преступление.
Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного приговора, в том числе права на защиту, не допущено.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 суд допустил противоречие в написании срока наказания исчисляемого месяцами, указав 5 (шесть) месяцев.
Данное противоречие суд кассационной инстанции считает возможным устранить, путем указания срока, улучшающего положение осужденного.
Поскольку иных существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного ФИО1, судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верхневелюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
ФИО11 по приговору Верхневелюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Горбачев
Судьи Е.Ю. Николаенко
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
