Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 7У-1666/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 года Дело N 7У-1666/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Бурухиной М.Н., Харрасовой С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Отузяном Д.А.,
с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Анварбекова А.А. на приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19 марта 2021 года
АНВАРБЕКОВ А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, несудимый,
осужден за 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлено взыскать с А. А.А. в пользу Х. Э.К., А. З.Р., А. С.В., П. Е.А. в счет возмещения ущерба по *** рублей;
указано о необходимости взыскания указанных денежных средств в солидарном порядке с Гаджимагомедовым Г.Р. в соответствии с приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 года;
постановлено взыскать с А. А.А. и Г. Г.Р. солидарно в пользу Б. А.В. *** рублей.
Этим же приговором осужден Гаджимагомедов Г.Р., в отношении которого дело не рассматривается.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Анварбеков признан виновным в пяти мошенничествах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период 2016-2017 годов путем обналичивания материнских капиталов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене судебных решений, считая себя невиновным. Указывает, что факт реальности сделок по всем преступлениям подтверждается регистрацией прав собственности на объекты недвижимости, купленные с использованием материнского капитала. Впоследствии потерпевшие самостоятельно распоряжались своим имуществом. С потерпевшими он не знаком, поэтому не мог осуществлять какие-либо действия, направленные на их обман.
Полагает, что в ходе досудебного производства нарушена подследственность, поскольку дело в отношении него, как сотрудника полиции, должно расследоваться следователем Следственного комитета РФ.
Считает, что при разрешении гражданских исков А., А., Х. и П. судом допущено двойное взыскание, поскольку эта же сумма взыскана с осужденного Гаджимагомедова Г.Р. по другому судебному решению.
Полагает, что поскольку преступлениями похищались бюджетные деньги, то ущерб потерпевшим причинен не непосредственно преступлением, а связан с последующим восстановлением нарушенных прав, в связи с чем иски следовало оставить без рассмотрения.
Указывает на нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, выразившееся в рассмотрении дела без проверки доказательств и без выяснения мнения сторон о такой возможности.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Анварбекова А.А. в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, соучастника, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, анализ и содержание которых приведены в приговоре.
Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
Правдивость показаний потерпевших не вызывает сомнений.
Вопреки доводам жалобы, факт временной регистрации права собственности за потерпевшими, а затем обратно за продавцами, не свидетельствует о том, что сделки происходили с ведома и согласия обеих сторон. Судом установлено, что ни продавец, ни покупатель не были осведомлены об истинной природе сделок и фактически не распоряжались имуществом и материнским капиталом.
Суд сделал правильный вывод о юридической квалификации действий осужденного, что соответствует фактическим обстоятельствам преступления.
Не установлено и нарушений правил подследственности. Как следует из положений п. "в" ч. 2 ст. 151 УПК РФ, следователями Следственного комитета Российской Федерации предварительное следствие производится по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.
Таким образом, занятие осужденным должности сотрудника полиции само по себе не относит дело к подследственности Следственного комитета. Необходимым признаком является совершение преступления в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Указанная правовая позиция изложена и в Определениях Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года N 2076-О, от 24 июня 2014 года N 1339-О и др., согласно которой указанное законоположение однозначно устанавливает подследственность следователям Следственного комитета Российской Федерации уголовных дел, в том числе о преступлениях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, совершенных в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
В данном деле таких обстоятельств не было. Анварбековым совершено уголовное преступление, которое не было связано с исполнением им своих служебных обязанностей, без использования своего служебного положения, и он не являлся в данном случае специальным субъектом.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.
Назначенное наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соразмерно содеянному. Поводов для отмены приговора и смягчения наказания коллегия не усматривает.
Гражданские иски разрешены правильно. Взыскание с Гаджимагомедова Г.Р. причиненного потерпевшим ущерба не влечет препятствий для взыскания этой же суммы с Анварбекова А.А. в солидарном исполнении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
Вопреки утверждениям осужденного, ущерб потерпевшим причинен непосредственно совершенными преступлениями напрямую, поскольку они лишились материнского капитала, поэтому ущерб подлежит взысканию с виновного.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленном законом порядке, содержание определения отвечает требований ст. 389.28 УПК РФ. Процедура рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соблюдена.
Доводы жалобы о рассмотрении дела без проверки доказательств и без согласия на это сторон опровергаются протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного АНВАРБЕКОВА А.А. на приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи М.Н. Бурухина
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
