Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 7У-1636/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железный А.В., Колбина Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Ципинова Р.Х. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Михно О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ципинова Р.Х. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Ципинова Р.Х. и его защитника - адвоката Михно О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Ципинов Р.Х., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году в колонии-поселении) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам,

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам,

- по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

По делу также осуждена Ципинова Ж.М., в отношении которой дело не рассматривается.

Ципинов Р.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (<данные изъяты> в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере (<данные изъяты> и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере (<данные изъяты> Преступления совершены в Кабардино-Балкарской Республике в период с марта по май 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ципинов Р.Х., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что он приобрел в городе Москве наркотическое средство в целях личного потребления и передал его своей жене. В части покушения на незаконный сбыт наркотических средств вину не признает, поскольку его действия были спровоцированы сотрудниками полиции. Суд не проверил имеют ли понятые отношение к органам власти. На участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии (далее - ОРМ) "Проверочная закупка" в качестве закупщика ФИО7 сотрудники полиции оказывали давление, а протоколы следственных действий он подписывал не читая. Понятые не помнят многих обстоятельств, проведенных ОРМ. Не изъяты и не проверены видеозаписи с камер наружного наблюдения, не проверено его местонахождение по его абонентскому номеру, что наряду с отсутствием его немедленного задержания подтвердило бы его непричастность к незаконному сбыту наркотических средств.

Изучив кассационную жалобу вместе с уголовным делом, обсудив её доводы, судебная коллегия считает приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Ципинова Р.Х. в совершенных преступлениях являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, исследованными судом письменными доказательствами. Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правомерно установлено, что ОРМ проведены в целях установления всех лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Анализ показаний свидетелей, в том числе ФИО7 не указывает на то, что действия Ципинова Р.Х., направленные на незаконный сбыт наркотических средств сформировались в результате провокации со стороны сотрудников полиции, а показания понятых подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, данными протоколов ОРМ, показаниями лиц, выступивших в качестве "закупщиков".

С учетом, в том числе позиции Ципинова Р.Х., приведенной с участием защитника в ходе допроса на предварительном следствии, исследованной в судебном заседании (том 3, л.д. 193-196), в которой он не отрицал факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, принимая во внимание наличие у него канала поставки наркотического средства "героин" из города Москвы, изъятия данного наркотического средства в объеме 41,18 гр., скрытой транспортировки наркотического вещества с использованием другого лица, суд правомерно пришел к выводу о том, что умысел Ципинова Р.Х. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Как только сотрудниками полиции было установлено, что помимо Ципинова Р.Х. иные лица, в том числе Ципинова Ж.М., к незаконному сбыту (приготовлению, покушению) наркотических средств не причастны, он был задержан.

Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Поскольку по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ципинов Р.Х осужден за преступления небольшой и средней тяжести, освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, данная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступлений, за которые он осужден по обжалуемому приговору, следовательно данная судимость является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора.

По приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ципинов Р.Х. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества на сумму 3 900 рублей. Однако, в силу примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ). В этой связи в силу ст. 10 УК РФ фактически Ципиновым Р.Х. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, что согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Суд при назначении наказания Ципинову Р.Х. признал наличие в его действия опасного рецидива преступлений, однако при вышеуказанных обстоятельствах наличие рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.

Поскольку по ч. 1 ст.30, ч. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нижний предел наказания, в силу ч. 2 ст. 66 УК РФ равен его верхнему переделу, а судом признано смягчающее наказание обстоятельство судебная коллегия считает необходимой смягчить наказание за совершение данного преступления без применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), следовательно судом при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 3 ст. 69 УК РФ применены ошибочно.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.5, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ципинова Р.Х. изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить указание на рецидив преступлений в действиях Ципинова Р.Х.

- смягчить назначенное наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ назначить Ципинову Р.Х. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В.Железный

Н.В.Колбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка