Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 7У-1635/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Вихлянцевой А.В.,

осужденного Коржова С.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Романовой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 и кассационную жалобу осужденного Коржова С.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав осужденного Коржова С.А., защитника-адвоката Романову А.Б., поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, прокурора Вихлянцевой А.В., поддержавшей доводы кассационных представления об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ

Коржов С.А., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие опасного рецидива, в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений.

Коржов С.А. осужден за незаконные приобретение, хранение боеприпасов в период с августа 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО5, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, в силу допущенных судами нарушений ст. 18, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 63 УК РФ и ст. 75 УПК РФ, просит их изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, признать таким обстоятельством рецидив преступлений; исключить из описательно-мотивировочной части при изложении выводов о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений ссылку на судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО7 в части сведений об обстоятельствах совершения Коржовым С.А. преступления, ставших известными свидетелю со слов осужденного

В кассационной жалобе осужденный Коржов С.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, просит их отменить, уголовное дело прекратить. Указывает, что доказательства, на которые ссылается суд первой инстанции, были сфальсифицированы сотрудниками полиции. В подтверждение этому ссылается на ответы начальника СИЗО, что ДД.ММ.ГГГГ его в изоляторе никто не посещал, в связи с чем он не мог быть допрошен в этот день. Обращает внимание на то, что согласно установленным судом обстоятельствам дела, он, якобы, обнаружил тайник с боеприпасами, после чего с целью незаконного хранения продолжил их хранить в том же месте. Считает, что при данных обстоятельствах суд неверно квалифицировал его действия. Указывает, что был введен в заблуждение относительно порядка рассмотрения уголовного дела, поскольку заявлений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он не делал. Оспаривает содержание протокола проверки показаний на месте, где он ничего не указывал и не пояснял. Полагает, что при таких обстоятельствам нельзя признать судебные решения законными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В силу требований ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ к таким обстоятельствам относится рецидив преступлений.

В соответствии с критериями, установленными ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия осужденного по делу, с учетом предыдущих судимостей, образуют рецидив преступления.

Судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством ошибочно признан опасный рецидив преступлений. В этой связи, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии опасного рецидива преступлений и признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд первой инстанции, вопреки требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ о том, что отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды, признал таким обстоятельством опасный рецидив преступлений, чем ухудшил положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции приняв решение об изменении вида рецидива, не учел, что данное обстоятельство свидетельствует о меньшей степени общественной опасности виновного лица, однако вопреки требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ назначенное наказание не снизил.

Кроме того, суд первой инстанции, мотивируя вывод о наличии в действиях Коржова С.А. опасного рецидива преступлений, сослался в том числе на судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлен после совершения осужденным преступления по настоящему делу, в связи с чем данная судимость не подлежала учету при признании рецидива.

Указанное нарушение уголовного закона, повлекшее назначение осужденному чрезмерно сурового наказания, судом апелляционной инстанции не устранено.

Кроме того, судом первой инстанции при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные в суде, являются недопустимыми.

В описательно-мотивировочной части приговора по делу в числе иных доказательств приведены показания оперативного сотрудника ФИО7, который в том числе сообщил о сведениях, ставших известными ему в ходе опроса осужденного. Согласно показаниям в этой части опрошенный свидетелем Коржов С.А. пояснил, что в ходе сбора металлолома он нашел сверток с пистолетом и патронами, признал свою вину и указал место обнаружения указанных предметов.

Учитывая приведенные положения УПК РФ, показания свидетеля ФИО7 в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными из опроса Коржова С.А. и не подтвержденных последним в суде, не могут быть использованы в качестве доказательств его вины и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не повлияет на общий вывод суда о виновности осужденного, поскольку суд пришел к нему в результате исследования других допустимых доказательств и на основе их всесторонней оценки.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коржова С.А. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, ссылку на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить показания свидетеля ФИО7 в части сведений об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, ставших известных свидетелю со слов осужденного;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО8

ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка