Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-1633/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 7У-1633/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Любенко С.В.,
судей Бусарова С.А.,
Горбачёва А.Н.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
с участием прокурора Науменковой М.С.,
адвоката Мельникова В.С.,
осуждённого Сергатюка В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Сергатюка В.М. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Сергатюка В.М. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Михайловского районного суда Приморского края от 5 августа 2020 года
Сергатюк ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -
осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2020 года приговор изменён: из осуждения Сергатюка В.М. исключено незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (раствора, содержащего наркотическое средство).
Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определено 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Сергатюк В.М. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 113, 20 г, то есть в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой не менее 2864, 92 г, то есть в крупном размере.
Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый указал на неправильную квалификацию его действий, считает, что им сбыто наркосодержащее растение, а не наркотическое средство. Он оборвал верхушки конопли, сложил их в пакет и отдал покупателю. Высушил растение эксперт. Поэтому его действия следовало квалифицировать по ст. 2284 УК РФ.
Полагает, что в отношении него была провокация сбыта наркотических средств. Другие наркотики он добровольно выдать на смог, поскольку в сложившейся обстановке не мог понять, что происходит.
Помимо этого считает приговор излишне суровым, судом необоснованно отказано в применении ст. 64 УК РФ при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Его жена страдает тяжёлым заболеванием и является инвалидом, дети живут на пенсию жены. Отбывая наказание, он уже приобрёл две профессии и сейчас обучается третьей.
Просит пересмотреть приговор и применить ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не выявлено.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Сергатюка В.М. соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, в нём нашло отражение разрешение вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Сергатюка В.М. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведённой в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.
Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства совершения преступлений. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе, собственными показаниями Сергатюка В.М., данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Обстоятельства приобретения у Сергатюка В.М. наркотического средства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО7, данные о котором сохранены в тайне.
Помимо этого, виновность Сергатюка В.М. подтверждена результатами оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, протоколами следственных действий, в том числе, протоколом обыска по месту жительства Сергатюка В.М., заключениями экспертов о характере и весе изъятых наркотических средств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. Данных о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, не выявлено.
Постановление о проведении проверочной закупки (т. 1, л.д. 46) вынесено, согласовано и утверждено уполномоченными лицами, оно соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности".
В постановлении указано на факт наличия данных о том, что мужчина по имени ФИО2 занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения.
В соответствии со ст. 2 указанного выше Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Проведённое оперативно-розыскное мероприятие отвечает задачам, установленным соответствующим законом.
Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы при доказывании по уголовному делу в отношении Сергатюка В.М., поскольку они получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у Сергатюка В.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Из показаний Сергатюка В.М. следует, что решение о сбыте наркотических средств им принималось самостоятельно, без какого-либо воздействия извне.
При таких обстоятельствах, признаков провокации со стороны правоохранительных органов и лиц, которые были задействованы в оперативном мероприятии, не усматривается, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, не имеется.
Показаниями свидетелей - оперативных сотрудников правоохранительных органов, а также понятых подтверждена законность проведённого оперативно-розыскного мероприятия.
Действия Сергатюка В.М. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершения преступления. Оснований для переквалификации его действий с п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 2284 УК РФ не имеется, поскольку сбытое им вещество является наркотическим средством, а не его прекурсором.
Согласно исследовательской части заключения эксперта, части растения к эксперту поступили в высушенном виде, вес их после высушивания отобранной пробы не изменился, поэтому довод об изменении свойств верхушечных частей конопли при проведении экспертного исследования, подтверждения не нашёл. Согласно выводам эксперта, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия растительное вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у Сергатюка В.М., состояние здоровья его жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, применения ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания, изменения категории преступлений.
Таким образом, судом учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Михайловского районного суда Приморского края от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2020 года в отношении Сергатюка ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Любенко
Судьи С.А. Бусаров
А.Н. Горбачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
