Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 7У-1620/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Лысикова А.А.,

осужденного Шарабарова Р.А. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Роговой К.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Роговой К.Ю. в интересах осужденного Шарабарова Р.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шарабарова Р.А. и адвоката Роговой К.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2021 года

Шарабаров Р.А., 10 декабря 1970 года рождения, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 сентября 2021 года, с зачетом времени содержания под стражей с 24 июля 2020 года по 6 сентября 2021 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года приговор изменен:

- уточнено, что срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шарабарова Р.А. под стражей с 24 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу 15 декабря 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Шарабаров Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 24 июля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рогова К.Ю. просит смягчить назначенное осужденному наказание. Указывает, что заключение экспертизы N 635 является недопустимым доказательством, в нем отсутствует подпись эксперта и дата об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст.57, 307 УПК РФ; в нарушение права на защиту они ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы спустя 3 месяца после ее проведения, а с заключением эксперта - до ознакомления с постановлением о ее назначении; обвиняемый и защитник были лишены права участвовать в проведении экспертизы, заявить отвод эксперту, заявить ходатайства и поставить свои вопросы; нарушен порядок назначения экспертизы; отсутствует возможность удостовериться и оценить, что исследование было проведено в полном соответствии с действующим законодательством и что результаты этого исследования являются достоверными. Считает, что назначенное наказание является неоправданно суровым; судом ненадлежащим образом оценены данные о личности Шарабарова Р.А., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства; в нарушение ст.ст.6, 60 УК РФ, судом фактически не учтены смягчающие обстоятельства, а также, что преступление является неоконченным, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Шарабарова Р.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Шарабарова Р.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Шарабарова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

- показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он, как закупщик, приобрел у Шарабарова Р.А. наркотическое средство каннабис (марихуану);

- показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- данных протокола осмотра добровольно выданного ФИО6 вещества;

- заключении эксперта N 637 о массе выданного ФИО6 вещества, о том, что данное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной);

- данных протокола обыска квартиры по месту проживания Шарабарова Р.А. об изъятии 3 частей растений с корнем, емкостей и металлической коробки с веществом растительного происхождения;

- заключении эксперта N 635 о массах изъятых при обыске веществ, о том, что эти вещества являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); части растений содержат наркотическое средство -тетрагидроканнабинол;

- показаниях Шарабарова Р.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах сбыта им ФИО6 "конопли", которую он сам выращивал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно признано достоверным заключение эксперта N 635 о виде и размере наркотических средств, изъятых при обыске по месту проживания Шарабарова Р.А.

Данное заключение является полным, логичным и непротиворечивым, дано в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом с соблюдением методик исследования.

Не своевременное, по мнению стороны защиты, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, не влечет признание данного заключения недопустимым доказательством.

Как правильно установлено судом, оперативно-розыскное мероприятие проведено правомерно и в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вывод суда о том, что умысел осужденного на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, является обоснованным.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шарабарова Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия Шарабарова Р.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а также последующее поведение Шарабарова Р.А. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Правила ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не нарушены.

Наказание осужденному назначено ниже низшего предела предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ и оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Роговой К.Ю. в интересах осужденного Шарабова Р.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка