Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7У-1618/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей Васильева А.П., Юртаева Н.Н.,

с участием

прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Калачинского А.А.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дидриха ФИО9 о пересмотре приговора Партизанского городского суда Приморского края от 20 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление адвоката Калачинского А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Науменковой М.С., предлагавшей приговор изменить, исключить особо опасный рецидив, признать опасный рецидив, изменить режим отбывания наказания и смягчить наказание, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 20 апреля 2016 года

Дидрих ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимый:

26 января 1996 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

30 июня 1999 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Верхнебуреинского района Хабаровского края от 1 июня 1998 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; от назначенного по приговору от 1 июня 1998 года наказания по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 20% заработка на 1 год освобождён по амнистии от 24 декабря 1997 года;

29 февраля 2000 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30 июня 1999 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

7 декабря 2000 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учётом постановления Облученского районного суда Еврейской

автономной области от 20 августа 2004 года) по п. "в, г" ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 февраля 2000 года) к 8 годам лишения свободы;

24 сентября 2001 года Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом (с учётом постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 20 августа 2004 года) по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 337 УК РФ, ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР (с приговором от 7 декабря 2000 года) к 10 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 января 1996 года и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР определено 11 лет лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 25 декабря 2009 года;

26 ноября 2012 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Облученского районного суда Еврейской автономной области от 22 января 2014 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 27 дней;

28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

30 марта 2016 года Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 марта 2016 года) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 марта 2016 года, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2015 года по 20 апреля 2016 года по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 30 марта 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Дидрих А.В. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 21 часа 00 минут 28 мая 2015 года до 09 часов 00 минут 29 мая 2015 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дидрих А.В. указывает на нарушения уголовного закона при назначении наказания. Считает, что суд не вправе был признавать в его действиях особо опасный рецидив преступлений и определять местом отбывания наказания исправительную колонию особого

режима, поскольку по обжалуемому им приговору в совокупность вошел приговор от 30 марта 2016 года, согласно которому в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Кроме того считает судимость по приговору от 26 ноября 2012 года погашенной.

Просит приговор изменить, исключить указание о признании особо опасного рецидива, смягчить наказание до 10 лет 6 месяцев и изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.

Судебная коллегия, выслушав выступления сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, им в приговоре дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем приговор в отношении Дидриха А.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона при назначении наказания осужденному Дидриху А.В. в полной мере не соблюдены.

Как усматривается из приговора, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом было признано наличие в действиях Дидриха А.В. особо опасного рецидива преступлений.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к лишению свободы; либо при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела видно, что тяжкое преступление по обжалуемому приговору Дидрих А.В. совершил 28-29 мая 2015 года; ранее он был осужден: по приговору от 30 июня 1999 года за совершение 9 августа 1998 года преступления, предусмотренного п. "б,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которое относится к тяжким преступлениям, к наказанию в виде 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по приговору от 29 февраля 2000 года за совершение 16 августа 1999 года тяжкого преступления, предусмотренного п. "б,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30 июня 1999 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; по приговору от 7 декабря 2000 года за совершение 5 февраля 2000 года особо тяжкого преступления, предусмотренного п."в,г" ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 29 февраля 2000 года) к 8 годам лишения свободы; по приговору от 24 сентября 2001 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.337 УК РФ (совершено с 25 сентября по 22 октября 1996 года) - преступление средней тяжести, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (совершено 18 октября 1996 года)- тяжкое преступление, п."а" ч.2 ст.175 УК РФ (совершено 19 октября 1996 года), относящиеся к преступлениям средней тяжести, п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (совершено 29 октября - 2 ноября 1996года, относящееся к категории тяжких преступлений; на основании ч.3 ст. 40 УК РСФСР окончательно назначено 11 лет лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 25 декабря 2009 года; по приговору от 26 ноября 2012 года за совершение 19 января 2012 года преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ) преступление средней тяжести), 22 января 2014 года условно-досрочно освобожден.

Таким образом, на день совершения 28-29 мая 2015 года тяжкого преступления (п."а" ч.3 ст.158 УК РФ), Дидрих А.В. имел одну судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений и особо тяжкого преступления за которые он осужден к лишению свободы, поскольку преступления по приговору от 24 сентября 2001 года осужденный совершил до постановления приговоров от 30 июня 1999 года, от 29 февраля 2000 года, 7 декабря 2000 года, от 26 ноября 2012 года и, соответственно, подлежат зачету как единая судимость, поэтому выводы судов о наличии в действиях осужденного Дидриха А.А. особо опасного рецидива преступлений является необоснованным.

Поскольку Дидрих А.В. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные тяжкие и особо тяжкое преступление, в соответствии с положениями п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, приговор в отношении Дидриха А.В. подлежит изменению, следует исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений.

Поскольку признание в действиях Дидриха А.В. особо опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, повлияло на размер назначенного ему наказания по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, то оно подлежит смягчению. Также следует смягчить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Дидриху А.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению судимость по приговору Верхнебурейского районного суда Хабаровского края от 26 января 1996 года, поскольку данное преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, поэтому судимость за данное преступление является погашенной.

Однако, не подлежит удовлетворению довод осужденного об исключении из приговора судимости по приговору Верхнебуреинского районного суда от 26 ноября 2012 года, как погашенной, поскольку Дидрих А.А. данным приговором осужден за совершение преступления средней тяжести, что влечет ее погашение в соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ по истечении трех лет после отбытия наказания, т.е. в январе 2017 года. Однако преступление по приговору от 20 апреля 2016 года Дидрих А.В. совершил 28-29 мая 2015 года.

Иных оснований для изменения приговора Партизанского городского суда от 20 апреля 2016 года в отношении Дидриха А.В. судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 20 апреля 2016 года в отношении Дидриха ФИО11 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Верхнебурейского районного суда Хабаровского края от 26 января 1996 года;

исключить из приговора указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений;

признать в действиях Дидриха А.В. опасный рецидив преступлений;

Дидриху А.В. смягчить наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет девяти месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Партизанского городского суда от 30 марта 2016 года окончательно назначить 11 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: А.П.Васильев

Н.Н.Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка